20/3/2009 (mise à jour en jour de la nouvelle du 6/3)

Je viens de revoir le film "a beautiful mind" qui relate la vie du mathematicien de genie et schizophrene John Nash et m'amène à me reposer des questions quant à ma propre santé mentale. J'ai en effet quotidiennement des expériences très concrètes qui me font interagir d'une manière extrêmement déconcertante avec ce que, faute de pouvoir mieux l'exprimer, j'identifierais à une forme de conscience très puissante omniprésente et capable de "piloter" et de s'exprimer par l'intermédiaire de tous les êtres plus ou moins à leur insu. S'il ne s'agit que d'une forme de folie, une différence essentielle avec le cas de Nash est que je n'ai aucun moyen de faire la part entre des perceptions réelles et celles qui ne seraient qu'une pure production de mon esprit (Nash peut par contre vérifier que les autres ne partagent pas certaines de ses perceptions, par exemple un "être" dans une pièce que lui seul voit et entend). En effet, je n'ais pas noté de coupure réelle (schizo) au niveau de ma perception du monde extrérieur au sens où tout ce que je perçois,  je n'ai jamais constaté que d'autres ne puissent le percevoir également. D'un événement particulier, seuls la lecture et interprétation ne font sens que pour moi en faisant écho à un autre événement ou en répondant précisément à une attente ou interrogation qui m'anime justement lorsque l'événement survient. Ainsi une forme de dialogue peut alors s'instaurer suivant ce jeu des synchronicités dont je suis l'unique témoin. A ce niveau seulement se situerait la coupure (schizo) entre mes perceptions privilégiées car toujours situées au carrefour de multiples synchronicités et celles des autres.

Exemple : avant hier, à l'instant où j'achève de répondre à une série de questions sur le 11 septembre pour publication dans une revue je reçois un appel téléphonique d'une copine: "je viens de voir un film super! c'est l'histoire d'un gars qui répond correctement à toutes les questions à qui veut gagner des millions. Les flics pensent qu'il a triché, l'enlèvent et le torturent pour le lui faire avouer" ... la dessus la communication est interrompue! Coincidence ? non! pas lorsque ce type de synchronicité se produit plusieurs fois par jour en ce qui me concerne. Signification ? : j'ai bien répondu à toutes les questions et encourrai donc le même danger  ?  En tout cas,  je n'ai jamais eu l'occasion de vérifier par le passé la justification de ce type de mise en garde. Je fais donc comme si de rien n'était et il ne devrait rien se passer. Je précise pour finir que ce mode d'interaction ne m'accorde jamais les réponses sur un plateau...il s'agirait plutôt de deux compagnons invisibles omniprésents: une petite carotte et un petit bâton qui vous suivent partout et en permanence vous poussent de l'avant.

Mes convictions spiritualistes et mes propres expériences me conduisent donc à penser que comme les miennes, celles de J Nash sont réelles au sens où ce ne sont pas des productions de son esprit. Que les êtres qu'il perçoit soient réels ou de pures projections sur le théatre de sa conscience, ce n'est pas lui qui les génère. Mais "la force" qui tire les ficelles fait en sorte que ces êtres ne se manifestent qu'à lui, tout simplement. Je pense qu'il n'y a aucune limite dans le domaine du possible ... si tout se déroule à peu près normalement pour tout le monde dans la vie de tous les jours c'est juste que probablement "la force" ne souhaite pas déstabiliser et traumatiser des psychismes qui ne sont pas prêts ou avec lesquels une interaction n'aurait aucune chance d'être fructueuse.  Ce qui est même envisageable par exemple c'est qu'un matin vous puissiez vous reveiller dans un monde parallèle qu'il vous soit impossible de distinguer du monde réel habituel mais dans lequel tous les acteurs ne seraient que des figurants tandis que dans le monde réel vous auriez été remplacé par un alter ego chargé de jouer un rôle que vous auriez eu des difficultés à assumer...

Je suis devenu progressivement végétarien puis végétalien sous la pression (par goût j'étais très carnivore) que je subis en permanence et incluant en particulier des punitions physiques lorsqu'il m'arrive de succomber à la tentation: c'est comme si j'étais alors plus ou moins intoxiqué par les aliments "interdits". Les raisons d'adopter un régime végétalien sont bien connues et je les ai trouvées à la reflexion très convaincantes (sachant tout ce que ces produits de consommation courante d'origine animale impliquent de torture sur des êtres sensibles souvent toute leur vie durant, il est évident qu'on ne peut être quelqu'un de bien sans être végétalien; sachant également ce qu'impliquerait à l'échelle de la planète des milliards d'êtres humains adoptant le régime des occidentaux) ... mais je n'y serais jamais parvenu de mon propre chef. On vous rétorquera que l'homme est omnivore par nature. Mais doit on se référer à l'état de nature qui est bien évidemment celui de l'ignorance, de l'inculture et de la barbarie pour se dicter un comportement? L'homme est justement censé transcender tout ce qui est imposé par la nature et d'ailleurs quoi de moins naturel que le rythme de vie,  l'environnement et la plupart des activités de l'homme moderne? Aujourdhui en tout cas, on peut être végétalien et moyennant un apport de vitamine B12 de temps en temps, se porter aussi bien sinon beaucoup mieux que n'importe qui.  On vous expliquera de plus belle que le lion avec la gazelle, le chat avec la souris , jouent de cruauté avant de tuer leurs proies, que la nature, encore elle, est ainsi faite et que l'homme n'est donc pas responsable de devoir infliger des souffrances aux animaux. Moi je ne sais pas ce qu'est cette nature. Dans le film "I comme Icare",  des blouses blanches demandent à des individus choisis au hasard, sous pretexte d'expérimentation scientifique, d'infliger des décharges électriques de puissance croissante à une autre personne, un faux cobaye attaché sur un fauteuil relié à des électrodes, en réalité un acteur qui hurle et se tord de douleur ... et nombreux sont ceux qui continuent jusqu'à la mort simplement parceque le scientifique qui dirige l'expérience leur demande de le faire. La vie c'est pareil: une terriblement réaliste et absurde mise en scène dans laquelle vous avez le choix entre faire ce qui est normal, naturel i.e. le plus souvent choisir un mode de vie qui ne repose que sur la torture de vos semblables et d'autres êtres sensibles et contribue à réactualiser à chaque nouvelle seconde l'enfer sur terre ou au contraire inventer un nouveau type de comportement, qui si tout le monde l'adoptait signifierait un monde meilleur: voyons ce qu'elle va faire la bête humaine ... tout est là!

Depuis peu, il semblerait que je commence à subir une pression de plus en plus intense à l'encontre d'une catégorie de nouveaux aliments "interdits": les champignons y compris les levures donc tous les produits de fermentation: pain, alcool, chocolat, fromage, vinaigre  etc ... c'est plus ennuyeux car je n'ai pu trouver nulle part de justification sérieuse d'ordre médical à cela. S'il ne s'agit pas d'une mauvaise plaisanterie (de ce que je sais, la "force" en est bien capable) j'imagine que pour une raison pour le moment non comprise ces aliments seraient à l'origine d'un certain nombre de maladies graves (une piste: lors d'autopsies faites sur des défunts morts du cancer, on a pu trouver une quantité trop élevée de mercure au coeur des tumeurs, comparativement aux quantités mesurées dans le reste du corps. Il semble établi que bien des tumeurs s'organisent autour d'un dépôt de métaux lourds. Ils sont cofacteurs de développement de tumeurs. Or les champignons concentrent les métaux lourds) ... on verra bien. De toutes façons, moi, au train où vont les choses, je pense que j'aurai de moins en moins le choix.

14/6/2008

La passion verticale: l'histoire de Candide, fils de 80 chasseurs (le nombre de références à mon review à l'heure où cet album fut achevé. Ils ont tous participé ... de si bon coeur ! ... à travers leurs multiples erreurs à me livrer des éléments de vérité à partir desquels j'ai avancé ... et me serais délivré moi aussi de mes propres égarements... Vraiment ? Telle est en tout cas la belle histoire que "la force" me raconte et en laquelle il faudrait, apparemment, que je croie ... Prudence alors!
Il aimait la science et était aimé d'elle mais n'était pas suffisamment bien né. Serait ce moi ? ... la science a été isolée au donjon du chateau par le baron. Troublant ... Mais le moteur à injection d'eau (pardon, je voulais dire l'hélicoptère) a attiré l'attention du roi...
Je sais bien que "la force" qui pilote tout est terriblement puissante. Vous vous levez le matin, vous effectuez toutes sortes de choses toute la journée durant, vous avez des idées, des conversations, vous faites des choix et le soir vous vous couchez en vous disant, serein: oui c'est bien moi qui ai fait tout cela parceque j'avais décidé de le faire. Quelle erreur ridicule! "la force" en a décidé une bonne part si ce n'est la totalité.
Ses jeux préférés: tel est pris qui croyait prendre ou encore, vous faire prendre toutes sortes de vessies pour des lanternes. Exemple: "la force" se plait à vous faire le cadeau d'une idée merveilleuse (comment? simplement, elle vous la glisse à l'oreille pendant votre sommeil...mais ne le dites à personne!) mais cadeau empoisonné car à chaque fois que vous voudrez l'exposer, sans doute en espérant en récolter les lauriers, une affreuse malédiction vous obligera à proférer en guise de préambule une monumentale ânerie qui anéantira immédiatement et irréversiblement tous vos espoirs d'être pris au sérieux quoi que vous alliez dire par la suite. Le caïd qui rit alors de vous en cet instant ferait bien d'être sur ses gardes car "la force" vient de le repérer et de le prendre pour prochaine cible. S'il réalise bientôt quel trésor se cache au milieu du fatras d'énormités que vous exposiez fièrement, il va inévitablement mettre cela sur le compte d'une chance imméritée ou de quelque brillante collaboration secrête. En tout cas, "la force" se charge efficacement de le tenter en ce sens. Ayant propagé la rumeur d'une telle inconvenance, je veux dire qu'un esprit aussi médiocre que le votre puisse être le véhicule de quelques idées parmi les plus belles et les plus vraies qu'il se puisse imaginer, il fera alors remarquer qu'il se sent un devoir de se sacrifier pour étouffer l'affreux scandale. Il prendra séance tenante sous sa responsabilité de sortir de la fange et de donner un peu de respectabilité aux belles en question à condition que la galerie et la hiérarchie veuillent bien rester peu regardantes sur la paternité véritable de celles-ci. Donc, voilà t'il  pas que lui et sa bande, travaillant en cachette, vont exploiter le filon. Ils iront alors de découvertes en découvertes plus extraordinaires les unes que les autres, "la force" aidant, jusqu'au jour où... patatra!: au seuil de la glorieuse publication finale, le vilain qu'ils s'etaient fait fort de déplumer, revelera en toute innocence, sans même s'en rendre compte à vrai dire, quelque erreur grossière que "la force" leur aura fait commettre à tous d'un même élan. Les suffisants mordent la poussière. Vraiment ? C'est en tout cas la sombre histoire dont "la force" une fois de plus vous imbibe le bulbe, et elle y met tous les moyens sans toutefois jamais vous en donner de preuve définitive.
Autre variante: le baron et ses sbires veulent prouver votre incompétence et vous tendent des pièges. Cela fonctionne au début, "la force" aidant (c'est elle qui bien sûr fait germer tous ces pièges dans leurs pauvres cervelles) mais toujours l'histoire finit par se retourner aussi cruellement et médiatiquement que possible contre les malfaisants...c'est en tout cas ce que "la force" tient à vous faire croire une fois de plus car par ailleurs votre isolement reste total et vous n'avez aucune sorte de preuve de tout cela même si tous les indices que "la force" vous présente vont toujours dans le même sens: celle de la paranoia maximale. Ainsi en a décidé "la force". Si vous pensez être parano, vous êtes encore et toujours en dessous de la réalité: ainsi parle "la force".
Fort bien mais alors ... "la force" est elle bonne ? est elle juste? Punir le chat qui joue cruellement avec la souris en lui faisant subir le même sort, est ce bien ? L'objectif prioritaire et occulte de "la force", je me dis parfois, est de nous empêcher d'accéder à la science en alimentant et exploitant nos paranoias pour nous monter les uns contre les autres afin que nous ne puissions partager compétences et savoir. Pourquoi donc ? Pour que lorsque les catastrophes plus ou moins naturelles arriveront, nous soyons sans défenses ? trop tard! dit "la force" et cela la fait rire et cela lui plait. Mais pourquoi ? Le tigre à dents de sabre!: hypertélie de l'évolution, dit "la force" ... trop dangereux, pas viable. 
Qu'est donc "la force" et quels intérêts sert elle ? Des êtres venus d'ailleurs convoitant notre cailloux mais qui n'ayant pas le droit (?) de simplement nous supprimer, ne devraient compter que sur nos dons remarquables pour l'autodestruction, à condition de créer les conditions aussi propices que possible à l'expression de ces facultés ? Nos chers défunts qui voudraient nous donner une leçon et rire un peu aux dépends de ce qui se fait de plus vaniteux en ce bas monde ? Dieu ? Qu'est ce que j'en sais moi ... rien à vrai dire.
Mais avec cette infinie Candeur (C de Candide) dont je ne me guerirai pas de si tôt, j'avais imaginé que "la force", probablement  parcequ'elle  n'avait pas son pareil pour réprimer mes révoltes et entretenir mon illusion d'être dans le beau et bon rôle, était bonne ... Mais voyez ce que je subis: l'autre soir, alors que je devais achever de vérifier un calcul et de mettre en ligne une news sur ce site, la fatigue me prend et je me couche plutôt, remettant la tâche au lendemain. "La force" m'envoie alors son satané moustique, celui que vous entendez toujours, ne voyez jamais, et qui ne se pose qu'au creux de votre oreille !  ... il ne m'a pas laissé de répit mais pour cette fois je n'ai pas plié. Voilà qui n'est qu'un exemple parmi une multitude d'autres car mon interaction avec "la force" est devenue un mode d'être quasiment ininterrompu, pour le meilleur et pour le pire.
"La force", donc, est elle bonne ? Rien n'est moins sûr. Serais je mellé, étant maintenu dans l'isolement et une forme d'esclavage, à un projet malfaisant et impitoyable, des comptes affreux qui se réglent, un plan  qui attise le pire en nous...pour notre perte?  J'espère ne pas m'être trompé sur le coté obscur... 

2/2/2008

J'ai trouvé interessante l'analyse par Claude Tresmontant du Christianisme (Cf l'histoire de l'univers et le sens de la création): selon lui les antiques programmations qui furent utiles au développement des sociétés animales et des préhominiens, inscrites dans notre paléo-cortex et transmises génétiquement commandent des comportements de défense du territoire ou de conquête, de réponse à l'agression par l'agression, de constitution de hiérarchies avec leurs rituels de domination et de soumission, d'accumulation des richesses. De toute évidence, les débuts de la civilisation et l'essort de la technologie n'ont fait que permettre à ces programmations de s'exercer à plus grande échelle. Ainsi, dans les sociétés paiennes antiques, où priment la force physique brute et le courage qui permettent de défendre la cité, il semble naturel au plus grand nombre que les doux et les faibles soient humiliés et soumis à la tyrannie des puissants. Du coté du peuple élu, si Yahvé propose une alliance aux hébreux qui s'accompagne d'une morale avec ses commandements, il n'en demeure pas moins que l'ancien testament consacre tout un système de rapports de soumission: l'autorité parfois violente de dieu sur les hommes (exige d'Abraham le sacrifice de son fils), de l'homme sur la femme, de l'homme sur toutes les autres créatures créées pour son bon plaisir. La notion de terre promise exhalte également les instincts de défense et de conquête du territoire. Par conséquent, l'ancien testament est loin d'abolir les antiques programmations même si l'on pourrait considérer avec Tresmontant que l'ancienne alliance fut une étape nécessaire.

Une avancée majeure est accomplie par le Christianisme: la nouvelle programmation évangélique qui n'est plus génétique mais se transmet culturellement est celle d'un homme nouveau qui saura transcender la perspective territoriale, nationale, patriotique, répondre à l'agression par l'amour et la création, se désinteresser du pouvoir et renoncer à l'accumulation des richesses. Le message est révolutionnaire à plus d'un titre, notamment:

-  Il se veut universel et non plus seulement destiné à ce que Tresmontant considère comme la souche mutante qu'avait constitué pour un temps le peuple hébreux. Le Christ n'est pas un patriote résistant sous l'occupation romaine. Toute forme de patriotisme est fondamentalement étrangère à cette nouvelle programmation voire incompatible avec elle. 

- C'est au niveau de l'individu que la mutation/révolution doit s'accomplir en premier lieu, pas à l'échelle de la société ni même de la communauté: le message n'est ni politique, ni social. Il ne légitime aucune institution religieuse. L'élévation spirituelle et morale n'est pas une affaire de troupeau bêlant. Toute forme de communisme ou de socialisme qui met l'accent sur la réforme d'un système est fondamentalement étrangère à cette nouvelle programmation ... si l'homme n'est pas meilleur, le système ne sera pas meilleur.

- La mutation annoncée doit profondément transformer la sensibilité de l'être humain. Il ne s'agit plus du respect scrupuleux de prescriptions cultuelles, de soumission à des règles ou lois imposées de l'extérieur. De ce point de vue, la figure historique du Christ est extraordinairement exemplaire, presque surhumaine tant elle va à l'encontre des programmations animales qui commandent de répondre à la violence par la violence: "pardonnes leur car ils ne savent pas ce qu'ils font". Il s'agit d'un combat inégal et perdu d'avance qui va jusqu'au sacrifice le plus terrible, la crucifixion, mais toujours dans la non-violence, une absence totale de ressentiment à l'encontre des bourreaux.

Il n'est pas exagéré de considérer que la plupart des grands acquis humanitaires comme les droits de l'homme constituent pour beaucoup une actualisation tardive de cet héritage. Même si les programmes génétiques qui commandent les comportements agressifs de l'être humain sont toujours aussi actifs, ils devront dès lors composer avec un système de valeurs durablement inversé.

Mais se proclamer chrétien, c'est à dire affirmer son appartenance à une communauté, son adhésion au message des évangiles, n'est il pas déjà une forme de trahison de l'esprit de cette nouvelle programmation ? :

        - Toute appartenance à une communauté est déjà une forme d'aliénation et est susceptible de conduire à toutes sortes de comportements de défense d'un nouveau territoire, en l'occurrence l'église, et à la constitution de nouvelles hiérarchies en son sein. N'est ce pas une regression, un retour en force des programmations des préhominiens risquant d'entraver de façon irrémédiable le cheminement spirituel de l'individu ? La communauté qui importait au Christ n'était elle pas seulement celle des témoins et compagnons ?
                      - On trouve dans les évangiles et autres écrits canoniques des enseignements qui constituent une véritable regression aux programmations archaiques, par exemple dans la lettre de Paul aux Ephésiens: "femmes soyez soumises à vos maris comme vous l'êtes au seigneur...esclaves, obeissez à vos maîtres d'ici bas avec craintes et tremblements...etc"
                - Le seul fait d'adopter un système de pensée requiert de préciser les contours d'un dogme et de s'y soumettre ce qui engendre la sclérose dogmatique qui est la mort de la pensée, mais aussi puisque cette soumission est exclusive, l'intolérance et le fanatisme. En vérité, rien ne prouve que le Christ ait tenu à promouvoir une doctrine plutôt que de donner à voir un modèle de comportement moral. De plus, une doctrine a toujours la prétention d'être complète. Mais si les écrits sacrés sont silencieux sur un certain nombre de points, qui comblera le vide et quels excès en résulteront ? Exemples:

                    1: Le mépris du corps, du plaisir, de la sexualité, de la femme est complètement étranger au message des évangiles, à priori message d'amour au sens le plus large possible. Comme dans la plupart des religions païennes et orientales, rien ne s'oppose donc à priori à ce que la réunion du corps et de l'esprit, du spirituel et du charnel, contribue pleinement et essentiellement à l'épanouissement du nouvel être humain et à sa transformation.  Pourquoi donc le catholicisme est il aussi morbide et ridiculement asexué ? 

                2: Les animaux sont sans aucun doute les grands oubliés du message d'amour universel. Privés d'âme, réduits à l'état de biens de consommation ils sont dès lors à la merci de toutes les tortures. Voilà une lacune intolérable. En réalité, il se pourrait bien que l'évolution génétique ait conduit l'être humain à développer une agressivité bien supérieure à celle dictée par les programmations animales des préhominiens: dans ce cas nos gênes compromettraient facheusement la mutation culturelle annoncée par le Christ.

                    3: Se donner les moyens d'accéder à la juste connaissance dans tous les domaines est un des facteurs de l'émancipation humaine et du développement spirituel qu'une grande religion comme le Bouddhisme reconnait comme étant essentiel mais qui est peu valorisé par les évangiles où il n'est surtout question que de connaissance révélée essentiellement touchant aux secrets de la morale et de la vie éternelle.

Le message chrétien a profondément influencé la culture et les mentalités dans le sens où le criminel ne peut plus s'ennorgueillir ouvertement de ses crimes ou de sa cruauté comme autrefois où les systèmes de valeurs de l'antiquité paienne privilégiaient généralement la force physique et les aptitudes guerrières. Désormais, la barbarie se doit de présenter toujours un visage humain mais elle s'y emploie avec une efficacité toujours grandissante et redoutable. Les bouchers de la guerre en Irak et en Afghanistan (Bush et Cheney: plus d'un million de morts aujourd'hui !) se disent bons chrétiens. En "luttant contre le terrorisme" ils prétendent oeuvrer pour le bien. Ils reçoivent de grandes autorités spirituelles comme récemment le Dalai-Lama qui s'est vu remettre un prix de la main de Bush lui même (?!). Notre navrant valet de service (Sarkozy) qui tombe littéralement dans les bras de ces criminels de haute volée est également convaincu de la nécessité d'entretenir  les meilleurs rapports avec les institutions religieuses: ... même combat ?