bastison

En rouge mon analyse critique et mes commentaires
intégrés au texte du site www.bastison.net
Par manque de temps, j'ai éliminé toutes les photos et
videos et ai aussi sacrifié la structure du site.
S'y reporter pour les illustrations.

Ce site est destiné aux personnes qui cherchent à s'y retrouver devant l'afflux d'informations et surtout de désinformations qui circulent sur le net et ailleurs concernant les attentats du 11 septembre 2001 aux Etats-Unis.

Nous ne discuterons ici, pour l'essentiel, que sur un plan TECHNIQUE, pas géopolitique ou stratégique.

Beaucoup de sites en anglais ont permis de renseigner ceux qui maîtrisent la langue de Shakespeare, mais peu ont été créés en français. De plus, sur les sites américains, les documents expliquant les effets des attentats sur les édifices sont souvent très techniques et peuvent rebuter même les plus curieux.

Par contre, ceux que j'appellerai les partisans de "La Théorie du Complot" ont su simplifier au maximum leurs explications pour mieux faire passer approximations, mensonges et manipulations.

http://www.darksideofgravity.com/911index.html que je tiens à jour en Français sur mon site est entre autres visé. Nous repondrons au fur et à mesure à ces accusations d' approximations, mensonges et manipulations.

Les différentes pages que vous pourrez lire ici seront donc conçues de manière pédagogique et objective pour que chacun puisse se faire une idée claire. Les sources seront toujours citées et aisément vérifiables. Je dois aussi préciser que je ne suis pas là pour défendre l'administration américaine... je souhaite juste dénoncer les raccourcis scientifiques qui sont utilisés pour corroborer la théorie conspirationniste. En effet, je suis tout à fait prêt à aller dans le sens de ceux qui pensent que les américains ont cherché à cacher leur négligence et leurs erreurs dans l'attaque terroriste qu'ils ont subie. Sûrement n'ont-ils pas suffisamment écouté les agences de renseignement de leurs alliés qui annonçaient une menace imminente. Sûrement ont-ils été trop sûrs d'eux et laissé la porte grande ouverte pour que de tels faits se produisent... Les rapports officiels ont d'ailleurs pointé du doigt cette négligence.
Mais cela colle bien avec la mentalité des américains qui croient souvent pouvoir tout gérer tout seuls...Négligence oui, complot je ne sais pas... en tout cas sur le plan technique les affirmations conspirationnistes ne tiennent pas la route. Nous allons voir que ce sont les critiques portées par l'auteur à la plupart de ces affirmations qui ne tiennent pas la route.

L'idée de bâtir ce site m'est venue à la suite de ma participation au forum de l'excellent site Arrêt sur Images.
Je me suis aperçu suite à quelques échanges, parfois vifs, que les défenseurs de la thèse conspirationniste ont beau être mis devant leurs contradictions et leurs erreurs, ils arrivent toujours à revenir avec de nouveaux arguments. Ce sont de véritables culbutos !! J'avoue que j'ai fini par jeter l'éponge, un forum de discussions n'étant pas le lieu le plus adéquat pour faire des démonstrations scientifiques.
Par contre, à cette occasion, j'ai pu dialoguer avec de nombreuses personnes qui étaient perdues et ne savaient plus qui croire devant l'amoncellement de données techniques plus contradictoires les unes que les autres.

J'essaierai donc ici de vulgariser les démonstrations pour qu'elles soient accessibles au plus grand nombre, tout en donnant les références pour ceux qui souhaiteraient aller plus loin. Je m'appuierai pour cela sur mes connaissances propres, mais aussi sur les nombreux sites américains qui recensent les rapports techniques officiels ou indépendants.
Bien sûr cela n'a de sens que si je possède, a priori, les capacités "intellectuelles" de lire ce genre de documents et de les restituer. Comme j'intervenais sur le forum d'Arrêt sur Images sous un pseudo, il m'a d'ailleurs vite été fait un procès en incompétence. Pour ceux qui seraient donc sceptiques, vous trouverez mon parcours universitaire et professionnel au bas de cette page.

A ce moment là personne ne pouvait savoir qui se cachait derrière ce pseudo qui permettait à l'auteur de rester dans l'anonymat. Lorsqu'on a le courage de ses opinions on n'a pas besoin de pseudo !

Ce site se construira au fur et à mesure du temps (personnel et non professionnel) que je pourrai y consacrer.

Mon pseuso sur le net est Moorea34, j'ai 36 ans et je travaille dans un laboratoire qui est une unité mixte de recherche CNRS. J’y ai été recruté en 2004 en tant que Maître de Conférences.

Côté enseignement, j'interviens en IUT Génie Civil, Licence Professionnelle, Ecole d'Ingénieur. J'enseigne notamment la CAO/DAO, la construction au sens large, la mécanique des structures et les règles de calcul qui concernent la construction métallique (Eurocode 3) et les ouvrages bois (Eurocode 5). En tant que MCF, j'encadre également des étudiants préparant leur thèse de doctorat.

J’ai soutenu ma thèse dans la discipline Mécanique, Génie Mécanique, Génie Civil et la formation doctorale Mécanique des matériaux et des milieux complexes, des structures et des systèmes.

Je suis egalement Maitre de conférences, 39 ans, mon domaine de recherche vulgarisé sur www.darksideofgravity.com est la gravitation (Relativité Générale, théories alternatives...). J'ajoute que sur les aspects techniques et points de débat autour des événements du 11/9 l'expertise necessaire s'acquiert facilement et rapidement sur le tas dès lors que l'on possède un bagage de physique générale. Pas la peine de se la jouer...

J'ai également enseigné en lycée pendant quatre ans puisque j'ai été reçu au concours de l'agrégation de Génie Civil en 1995, option Structures et Ouvrages.

Info : scandale... J'ai appris hier soir que finalement Messieurs Bigard et Kassovitz seront reçus tels de grands spécialistes du génie civil dans l'émission de Guillaume Durand pour sortir leurs désormais traditionnelles fadaises !

C'est d'autant plus scandaleux que j'avais réussi à faire en sorte que des scientifiques de haut niveau expriment leur opinion. Un an que je fais le forcing pour que d'autres collègues se prononcent et au final on ne les invite pas !!!

Après 15 minutes chez Taddeï, 15 chez Picouly, 10 sur la "La Télé Libre" et 40 chez "Les Grandes Gueules" pour Mathieu Kassovitz... Après 20 minutes chez Amar pour Jean-Marie Bigard... Voilà une autre tribune qui leur est offerte ! Au moins maintenant ils ne pourront plus crier à la censure...

Aujourd'hui, c'est bien la version scientifique (et non 'officielle' comme elle est appelée de manière fallacieuse) qui est censurée. France pays des Lumières ? J'ai dit que j'irais jusqu'au premier anniversaire du site, je le ferai... mais il est temps que j'arrête les mises à jour de ce site et passe à autre chose.

Info : d'après les infos fournies, le nouveau débat prévu par Guillaume Durand vient d'être reporté au mois de décembre.

C'est bien dommage, car des collègues avaient donné leur accord de principe pour participer à cette discussion passionnante qui aurait pu faire date !... :-))

Néanmoins, toute cette frénésie médiatique ne sera pas sans effet puisque tous deux m'ont aussi donné leur accord pour une initiative collective, afin que toutes les théories farfelues diffusées sur le net et ailleurs se voient enfin opposer une réponse claire de la part de la communauté scientifique française du génie civil.

Il se trouve que ces deux personnes dont j'ai demandé le concours sont justement les présidents d'associations qui sont parmi les plus repésentatives de notre communauté scientifique :

Denys Breysse, Professeur d’Université, Président de l’AUGC (association universitaire du génie civil en France). Il est à l’origine de la création du groupement d’intérêt scientifique MRGenCi (Maîtrise des Risques en Génie Civil). Son dernier ouvrage en trois tomes comporte justement une préface sur les tours du WTC, étonnant non ? Il est donc l'un des précurseurs en France de l'ingénierie forensique.

Jean-Pierre Muzeau, Professeur d’Université, Président de l’APK, (association pour l’enseignement de la construction métallique), responsable du département génie civil d'une école d’ingénieur sur Clermont-Ferrand (anciennement appelée CUST). Il travaille chaque année avec ses étudiants sur les effondrements du WTC. Il est parfaitement au fait des processus de démolition en bâtiment et de la tenue au feu des ossatures...

Cette action commune reste à définir : dossier dans la presse, documents de vulgarisation mis à disposition, à voir… Il faut dire que la documentation scientifique sur le sujet abonde... D'autres collègues pourront également nous rejoindre bien entendu.

Moi aussi ?, je peux venir? j'aime bien le bowling: mon objectif : le strike : dequiller tous les imposteurs avec un seul lancer. Mais vos professeurs vont ils accepter de participer à votre propagande ?

Mise à jour : un document synthétique permet de tordre le cou aux quatre principales idées conspirationnistes qui sont véhiculées actuellement. Pour qui veut déméler le faux du vrai en pleine Science-Fiction.

08/10/2009

Mise à jour : à force de lire des tas de bêtises sur la manière dont aurait dû s'effondrer les tours jumelles, une mise au point s'avérait nécessaire... Vous prendrez bien un peu de Pancake ?

Info : Suite à des problèmes récurrents pour accéder au site, l'hébergeur a changé le serveur d'accueil de bastison.net. Cela devrait permettre d'assurer la continuité du service.

02/10/2009

A lire : un article de Philippe Corcuff sur son blog, "Peut-on douter de tout ?". Vraiment très intéressant !

Mise au point : il m'est repoché, deci-delà, l'utilisation du terme "débile" lors de l'émission de Guillaume Durand. Je l'aurais utilisé à de nombreuses reprises et pour soi-disant insulter les personnes. C'est faux. Le qualificatif se rapportait à des théories et non aux victimes de ces affabulations mensongères. Même si le propos se voulait ferme, il n'avait nullement pour but d'insulter les personnes qui sont les premières trompées par ces odieuses manipulations.

Je veux bien croire que l'accent de ma région d'origine puisse nuire à la bonne compréhension de mon discours pour certains... :-))

Rétablissons donc les faits : je n'ai utilisé ce terme qu'à deux reprises, la première pour qualifier les théories conspirationnistes faisant état d'explosifs dans le tours (question de Guillaume Durand), la deuxième suite à l'affirmation de Thierry Meyssan qui parlait de 6 murs blindés dans un même corps de bâtiment, une erreur monumentale qu'il pourrait éviter s'il prenait la peine de simplement regarder les jolies images en couleur du rapport sur le Pentagone. J'ai dit effectivement que prévoir un blindage de la porte d'entrée de son appartement, la porte de la salle de bain et son rideau de douche serait débile. Ne trouvez-vous pas ?

Le format se prête peu au débat technique : avec 40 minutes qui sont devenus 30 (en raison du retard pris sur le premier sujet), le thème du WTC7 qui a sauté (bien dommage !! il y en avait des choses à dire sur les mensonges conspirationnistes liés à ce bâtiment...), 6 intervenants sur le plateau, difficile de faire beaucoup de technique ! De toute façon, la plupart des téléspectateurs serait larguée...
C'est d'ailleurs un point dont je suis convaincu depuis le début, et c'est pour cela que depuis 11 mois je conseille d'aller dans les labos. Pas besoin de caméras pour faire un débat technique.

Pourquoi perdrait on son temps à aller dans un labo quand on peut juger ici même du ridicule de la plupart des arguments utilisés pour soutenir la version officielle

Si je suis allé à cette émission c'est d'abord parce qu'ayant été invité, je pouvais difficilement m'échapper après 11 mois de construction de ce site, même pour un premier plateau TV en direct en ce qui me concerne.
Ensuite, après les dernières sorties de MM Kassovitz et Bigard, il était essentiel de rappeler qu'aucun scientifique français (chercheur ou enseignant-chercheur) spécialiste du génie civil n'a apporté sa caution à ces thèses fumeuses.

Mais je suis physicien spécialiste de la gravité et je trouve dans les articles de tous ces experts en génie civil pro vo et dans ce site des erreurs qui ne peuvent être que volontaires tellement elles sont grossières pour des prétendus experts!

Aucun scientifique étranger ayant un jour publié un article dans une revue portant sur le calcul de structure n'a soutenu l'hypothèse d'explosifs dans les tours. A côté de ça, la longue liste des articles modélisant les effondrements a encore été augmentée de plusieurs unités... Cela fait en tout près de 150 chercheurs indépendants et de très haut niveau qui se sont intéressés au sujet. Sans parler de ceux qui ont relu ces articles et ceux ayant travaillé pour les agences américaines, près de 300.

Argument d'autorité ? Oui, et je le revendique totalement car à côté de ça, c'est le néant : même dans les 600 (sans les architectes) autour de Gage, c'est la tour de Babel des ingénieurs !! Une petite trentaine seulement a fait du calcul de structure. Et parmi ces trente, aucun n'est connu pour avoir publié un quelconque article dans son domaine, même dans une revue de seconde zone. Si au moins ils avaient écrit un article potable sur le site de Jones, on aurait une base de discussion. Mais là, RIEN ! Ils ont juste réussi à nous faire beaucoup rire comme Wood, Ross ou Szamboti.

Je constate dans les mails reçus (en dehors des insanités habituelles provenant de certains de ces chantres de la tolérance et de la liberté d'expression) qu'on me relance sur des éléments qui sont déjà expliqués sur le site (!) ou sur des questions dont on n'a que faire pour expliquer les effondrements : délits d'initiés supposés, géopolitique, etc... Je ne perdrai plus de temps dans des discussions stériles.

L'ensemble des questions ayant été quasiment traité, il est même probable que les mises à jour de bastison.net connaîtront un gros frein à la date du premier anniversaire. Encore une fois, si les gens veulent venir discuter, ils le pourront.

Mise à jour : la partie WTC7 n'ayant pas été traitée lors de cette émission, j'ai mis à disposition les deux montages vidéo qui auraient dû être passés en plateau. L'un montre l'ampleur et la violence de l'incendie, l'autre l'effondrement en deux temps de la tour.

Info : je serai ce mercredi soir à 22h15 sur le plateau de l'émission de Guillaume Durand, l'Objet du Scandale...

Lors de son intervention dans l'émission de Paul Amar avant-hier, Jean-Marie Bigard demandait, pour conclure, à ce qu'"on laisse parler la science". Il sera donc ravi d'entendre la version scientifique donnée par des chercheurs indépendants et du monde entier, spécialistes en calcul de structure. Des dizaines de personnes très compétentes, bien sous tout rapport, qui se sont penchées très sérieusement sur le sujet (cf. news précédente)...

Mise à jour : la page recensant les communications scientifiques a été mise à jour. Plus d'une quinzaine ont été ajoutées. Plusieurs articles récents (2008 et 2009) se sont intéressés à la modélisation de l'effondrement lui-même. Nous en sommes à présent à plus de 70 publications (liste non-exhaustive) par des scientifiques experts du domaine dans des revues ou des congrès internationaux, en plus bien sûr des rapports "officiels" de la FEMA et du NIST... Assez étrangement, aucun ne reprend les idées de Richard Gage et ses compères. Vous avez dit bizarre ?

Etonnant que malgré ce fond d'idées brillantes et publiées dans lequel l'auteur peut puiser à loisir, il ne soit pas capable de répondre de façon crédible à une seule des critiques pourtant simples que j'ai faites et qui annéantissent systématiquement toutes ces prétentions à expliquer l'inexplicable "effondrement" des tours.

Info : suite aux 27èmes rencontres AUGC du mois de juin 2009, 13 communications parmi les 140 présentées ont été sélectionnées pour être publiées dans une revue diffusée auprès des scientifiques et ingénieurs du génie civil.

J'ai été informé au mois de juillet que ma publication du 3 juin était parmi celles choisies par les membres du comité d'organisation, du comité scientifique et le rédacteur en chef de la revue. L'article sera disponible dans un numéro double spécial 'AUGC' dont je communiquerai, dès parution, les références.

Cette forme de reconnaissance par les pairs crédibilise bien sûr, encore plus, le travail présenté sur bastison.net.
En outre, cela marque clairement la volonté des collègues de mettre un gros frein aux bêtises
qui circulent à tort et à travers, sur le net et ailleurs...

Ces experts qui se cooptent les uns les autres sont des carriéristes qui soutiendraient n'importe quoi plutot que de prendre le risque d'explorer les voies en dehors du courant principal, celui de l'imposture maximale en l'occurrence!

20/09/2009

Info : après quelques soucis techniques indépendants de ma volonté, bastison.net est de retour. Désolé pour cette coupure de réseau intempestive.

Mise à jour : les conspirationnistes ne se contentent pas de vouloir tordre la Science en 4, ils souhaitent aussi réécrire l'Histoire... A voir sur la page Mensonges.

Info : suite au "buzz" du 'questionnement' de Mathieu Kassovitz sur le 11-septembre chez Taddeï, une vidéo renvoyant sur bastison.net m'est parfois attribuée. Il n'en est rien. Ce n'est pas moi qui l'ai créée puisque le nom de l'auteur apparaît sur la page You Tube, rendons à César...

Au passage, j'en profite pour inviter de façon tout à fait officielle (et cordiale) Mathieu Kassovitz à passer nous voir dans notre labo s'il souhaite avoir des réponses à des questions d'ordre technique.

Pourquoi M Kassovitz irait il dans le labo de l'auteur quand il peut lire tous les arguments de l'auteur sur ce site et constater tout seul ou après avoir lu mes propres commentaires pour les aspects les plus techniques, qu'ils sont tous plus foireux les uns que les autres , essentiellement basés sur une occultation totale des faits génants et des interprétations d'un niveau de comique inégalé (s'il n'y avait pas eu pres de 3000 victimes ce jour la)...comme par exemple les squibs : bouffées de fumée dus à un effet piston, ou le béton enterré dans les fondations ou encore la pile supérieure qui ne peut pas basculer car elle n'a aucune charnière sur laquelle s'appuyer ... etc... bienvenue à pataphysics land!

Comme je l'ai toujours dit ces questions sont légitimes et si les personnes ne sont pas convaincues par ce qui est présenté sur ce site, je les incite à se déplacer dans les labos pour en discuter...

Mise à jour : pour la deuxième semaine consécutive, l'associations Reopen se voit attribué un magnifique Zéro Pointé !. Cette fois, ce sont deux de ses membres qui ont conçu une vidéo censée démontrer le manque d'objectivité du journaliste Stéphane Malterre. Vu le nombre d'erreurs et contre-vérités alignées, ils se trouvent rapidement dans la position de l'arroseur arrosé...
Que l'auteur réponde (pas de la façon navrante dont il prétend l'avoir fait) déjà à mes accusations de se livrer à de la pure propagande : j'ai mis en évidence l'interminable série de ses mensonges, approximations et manoeuvres de tromperie sur ce site...
13/09/2009

A voir (ou pas) : la tournée triomphale d'Eric Raynaud sur les plateaux télé et les émissions de radio se poursuit. Des articles consternants paraissent également. Mardi, il devrait être sur France 3 pour l'émission de Frédéric Taddeï "Ce soir ou jamais". J'ose espérer qu'il y aura un scientifique sur le plateau pour répondre à ses assertions mensongères : les collègues qualifiés ne manquent pas sur Paris.

Que l'auteur réponde (pas de la façon navrante dont il prétend l'avoir fait) déjà à mes accusations de se livrer à de la pure propagande : j'ai mis en évidence l'interminable série de ses mensonges, approximations et manoeuvres de tromperie sur ce site ... à l'appui des arguments de physique pure et dure mais si faciles à comprendre.

Par ailleurs, le grand philanthrope Richard Gage a besoin de toujours plus d'argent pour ses démonstrations 'en carton'. A votre bon cœur messieurs-dames !!...

12/09/2009

Mise à jour : suite au débat d'hier soir, sur France 2, un petit commentaire... Toujours dans la même rubrique.

A voir : dans le cadre des programmes télévisuels commémorant le huitième anniversaire des attentats, Franz-Olivier Giesbert a invité ce soir Eric Raynaud dans son émission "Vous aurez le dernier mot". Il sera reçu dans le cadre d'un face à face avec le journaliste Mohammed Sifaoui. Rappelons qu'une analyse critique de son livre est proposée là.

Mise à jour : sur la page Pentagone, la vidéo d'un programme TV néerlandais montrant qu'un Boeing 757 est tout à fait capable d'effectuer la trajectoire enregistrée par les boîtes noires... Même piloté par une personne inexpérimentée !!!

Mise à jour : une rubrique spéciale pour les Documentaires est insérée dans la page Ressources.

Mise à jour : Zéro Pointé ! bis... Cette fois, c'est l'association Reopen qui est épinglée. Sous prétexte de faire peau neuve pour son site, elle nous présente 13 points "fondamentaux" du 11 septembre. J'en ai pris un au hasard pour le décortiquer : foireux de A à Z... Une distinction méritée, qui récompense des années de labeur !

Mise à jour : la note Zéro Pointé ! sera désormais attribuée à tous les enquêteurs qui auront fait un travail poussif, biaisé ou partisan. Eric Raynaud, pour son ouvrage 11 septembre, les Vérités cachées, méritait bien cette distinction.

A ce propos, le témoignage "indiscutable" de Barry Jennings, repris abondamment dans le livre, demandait une mise à jour urgente de la rubrique corrrespondante. A voir aussi pour la vidéo donnant des "explosions" lors de la ruine d'une simple structure métallique, sans feu, ni avion kamikaze...

A voir : à l'approche du huitième anniversaire des attentats, un grand nombre d'émissions ou de documentaires sont programmés, je conseille tout particulièrement celui de mercredi dont une version (en anglais) est disponible sur Google Vidéo :

- 11/09/2009, France 2, 23h05, Vous aurez le dernier mot, émission animée par Franz-Olivier Giesbert,

- 11/09/2009, Canal +, 22h55, Spécial investigation, 11 septembre : enquête sur la théorie du complot.

A lire : sur "Le Monde diplomatique" de ce mois-ci, un article de Denis Duclos, collègue du CNRS, anthropologue et spécialisé dans l'étude des grandes peurs sociétales. Il propose une étude sur la "Psychose de la grippe, miroir des sociétés" et établit un parallèle avec les théories conspirationnistes dans sa conclusion. Il y fait référence à Pascal Froissart en rappelant que le "droit au doute" est important, voire "sain", mais ajoute que quand il se transforme en obligation d'être terrorisé, on entre dans une autre logique, celle des périodes sombres de l'histoire.

Mise à jour : beaucoup de choses ont été dites sur les relevés sismiques. Des décalages dans le temps suspects, des vibrations avant impact... tout cela 'prouvant' omissions et mensonges de la part des scientifiques ! Une mise au point s'avérait nécessaire....

Info : demain marquera le dixième mois d'existence de bastison.net, et dans deux semaines, cela fera huit ans que se sont produits les attentats.

Mon plus grand regret depuis 10 mois est qu'aucune rencontre n'ait pu être organisée avec les membres de Reopen... Pourtant, ce n'est pas faute d'avoir tendu la perche, et plusieurs fois, sur cette même page. Un débat m'avait même été proposé pendant un temps par des personnes ouvertes, désireuses de faire avancer le schmilblick. Mais depuis 6 mois, plus de nouvelle...
Que l'auteur réponde (pas de la façon navrante dont il prétend l'avoir fait) déjà à mes accusations de se livrer à de la pure propagande : j'ai mis en évidence l'interminable série de ses mensonges, approximations et manoeuvres de tromperie sur ce site...
Certains d'entre eux n'aiment peut-être pas le ton sarcastique que j'ai pu employer... je peux les comprendre.
Mais je tiens à préciser ici que ça a toujours été envers les leaders du mouvement et JAMAIS envers ceux qui ont pu se laisser embobiner : je conçois très bien que des non-spécialistes puissent se faire berner par des experts de la désinformation... D'ailleurs, lorsqu'on démontre à ces leaders qu'ils sont à côté de la plaque, force est de constater qu'ils n'en tiennent aucun compte ! Certes, l'erreur est humaine mais on peut difficilement considérer des personnes qui persistent à propager des allégations prouvées inexactes : cela relève de l'escroquerie intellectuelle pure et simple.

En même temps, ce refus d'ouvrir un dialogue direct et constructif m'interroge sur les desseins réels de l'association : veulent-ils vraiment trouver la vérité ou simplement grossir leurs rangs ? Après tout, si ma compagnie ne les agrée, j'ai aussi conseillé plusieurs fois d'aller voir des collègues spécialistes de la question. Il peut s'en trouver sur tout le territoire national.
Les échanges sur le net (forum Reopen ou Agoravox par exemple) ont hélas montré leur limite : il y a toujours un imbécile qui croit malin d'insulter ceux qui ne pensent pas comme lui ou qui proposent des explications qu'il ne peut (ou veut ?) pas comprendre...

Alors pour les prochains mois, je cherche d'autres solutions. Des surprises sont même en préparation. Elles devraient permettre de donner encore plus de poids à bastison.net.

Patience donc, et rendez-vous prochainement... ;-))

Info : lors d'une note précédente, je me gaussais des produits dérivés proposés à la vente par les leaders américains du truth movement. Mais après Meyssan, d'autres "enquêteurs", bien français, ont mis à la vente des ouvrages reprenant les mêmes assertions foireuses ou les légendes urbaines véhiculées par le net. Le dernier en date est Eric Raynaud : 11 septembre, les Vérités cachées.
J'ai particulièrement apprécié le passage suivant, tiré du synopsis proposé par l'éditeur :

Car c’est là qu’entrent en lice, entre autres, scientifiques, experts et universitaires internationaux de très haut niveau, pour une relecture des événements imparable, fondée sur la science pure et la logique la plus pointue.

Ce doit être du second degré car quiconque s'étant intéressé un peu sérieusement au sujet aurait plutôt écrit :

Car c’est là qu’entrent en lice, entre autres, des charlatans de tous poils et de très haut niveau, pour une relecture des événements mensongère, fondée sur des affabulations délirantes et une logique abracadabrantesque.

Que l'auteur réponde (pas de la façon navrante dont il prétend l'avoir fait) déjà aux critiques que je lui ai faites ...

Mise à jour : dans la rubrique Ressources, une conférence de Geoffrey ROOKE datant de 2004 et qui synthétise les réflexions de plusieurs comités d'ingénieurs missionnés sur l'affaire. Cette vidéo est mise à disposition dans le cadre de l'UTLS, l'Université de tous les savoirs. Même si les études sur les effondrements ont depuis bien évolué, l'exposé est intéressant pour le feed-back de l'orateur sur la question.

Info : à voir le nombre de produits dérivés proposés à la vente par les camelots de la conspiration, force est de constater que ces leaders pour la vérité sont plus intéressés par l'alchimie touchant à leur bijoux de famille qu'à l'aspect philanthropique de la cause...

Rappelons que vous ne trouverez sur bastison.net ni porte-clefs, ni t-shirt, ni livre, ni DVD... Rien n'est à vendre ici, tout est offert ! A lire et diffuser sans modération.

Le 11/9 n'est pas une entreprise lucrative, et cela ne me choque pas que certains (une infime minorité) qui sacrifient beaucoup de temps et de leurs propres moyens se fassent seulement rembourser. Qui sait par qui l'auteur est récompensé pour faire cette sale propagande.

Mise à jour : à ce propos, auteur de plusieurs livres sur le sujet, le camelot en chef méritait bien une petite rubrique.

Mise à jour : en cette période estivale et pour fêter les 20000 visiteurs du site, un moment de détente avec l'une des blagues les plus réussies de Richard Gage avec ses boîtes en carton. Hilarant, si cela ne concernait le décès de près de 3000 personnes.

Avec le même style de sophisme ou de démonstration foireuse, on arrive même à prouver que le naufrage du Titanic est une conspiration ! Tout est là...

Info : le 'mouvement pour la vérité' a tenté une pétition pour l'organisation d'un référendum d'initiative populaire à New-York qui poserait la question de la réouverture de l'enquête sur le 11 septembre. Après avoir revendiqué plus de 70000 signatures, il s'est avéré qu'un nombre insuffisant était valide, ne permettant d'organiser le référendum.
Contestant le décompte et les attendus de l'avis donnés par la ville de New-York sur l'organisation de ce référendum, les organisateurs de la pétition ont porté l'affaire devant les tribunaux. L'avocat pour les représenter était Denis P. Mc Mahon, connu pour un ouvrage ésotérique sur le paranormal... Après Stubblebine et d'autres illuminés intervenant dans le film Zéro, voilà une autre recrue de choix pour le mouvement truthiste !

23/07/2009

Info : Jean-Marie Bigard propose depuis quelques semaines des vidéos censées mettre en lumière les incohérences de la version "officielle" des attentats du 11 septembre. Vous trouverez un recueil de ces vidéos là.

Pour quiconque s'est intéressé au sujet, force est de constater que JMB n'a pas lu très attentivement le fameux document. Aux grossières erreurs factuelles sont mêlées les traditionnelles légendes urbaines colportées par les pitoyables films de science-fiction "Zéro" ou "Loose Change". Même si la mise en scène des sketchs est faite avec talent, le fond reste catastrophique...
A prendre donc pour ce que c'est, une grosse farce. Griffin, Jones, Gage et consorts doivent se méfier : ils ont trouvé là un sacré concurrent, doté d'un savoir-faire de conteur qu'ils sont loin de posséder !

16/07/2009

Mise à jour : la page sur le Pentagone a été complétée et une sur le crash de Shanksville a été créée.

Info : apparemment, même Frédéric Henry-Couannier commence à douter du sérieux de l'étude réalisée par Harrit et Jones dans le journal de Bentham. N'ayant pu confirmer les résultats annoncés par les auteurs, il émet même l'hypothèse (parmi d'autres) que l'étude soit, je cite, 'frauduleuse' : News du 10/07/2009. On ne sait vraiment plus à qui se fier ! :-))

L'hypothèse est que les chercheurs de vérité aient été abusés par des échantillons falsifiés (probablement par des gens qui travaillent pour les criminels que l'auteur essaye de défendre ici). D'autres chercheurs ont réalisé que les problèmes que j'ai soulevés sont pertinents dont l'un en particulier a recu un échantillon de poussière qui avait été ouvert (par qui ? par la brigade des stupps ?). Mon dernier colis a aussi été ouvert!

Mise à jour : un moment de détente. Sur la page Hallucinations collectives, un document graphique résume de manière synthétique toutes les hypothèses les plus loufoques avancées deci delà par les chercheurs de vérité...

Info : des raisons personnelles vont m'amener à lever le pied, peu de mises à jour sont à prévoir sur bastison.net dans les mois à venir. La correspondance par mail pourrait aussi connaître quelques retards. N'hésitez pas à contacter des collègues.

Mise à jour : dans la rubrique Approximations, une mise au point est faite sur le 'métal fondu' retrouvé dans les décombres des tours du WTC.

Info : bientôt huit mois que bastison.net a été créé, mais je ne peux pas dire que les positions aient vraiment bougé... Vu que quasiment tous les sujets ont été traités, peu d'évolutions sont à attendre prochainement sur le site. Les documents PDF à disposition résument bien l'état actuel du sujet : voir dans Ressources.
Il est souhaitable que d'autres personnes prennent désormais le relais. Vous trouverez sur le site de l'AUGC, l'annuaire (ici) de quasiment tous les enseignants-chercheurs ou chercheurs travaillant en France dans le domaine du génie civil. C'est l'équivalent de 400 à 500 personnes réparties dans les différents laboratoires. N'hésitez pas à les contacter et demander leur avis...

Huit mois que je demande qu'une telle démarche soit engagée par les membres de Reopen et... rien, toujours RIEN...

Seraient-ils si peu sûrs de leurs grandes théories ? Manqueraient-ils d'allant pour venir les défendre
face à des personnes qui savent, elles, de quoi elles parlent ?

Mais poser des questions n'a rien de honteux... à condition d'accepter les réponses de personnes compétentes et de ne pas vouloir imposer les siennes échafaudées à partir de débilités trouvées sur le net.

Que l'auteur réponde (pas de la façon navrante dont il prétend l'avoir fait) déjà aux critiques que je lui ai faites avant de donner des leçons

Le dernier 'papier' écrit par 29 'ingénieurs' est d'ailleurs éloquent sur l'état de déliquescence d'un mouvement qui cherche désormais ses experts dans des pochettes surprises. Sur les 29 censés représenter la crème des 700 signataires de la pétition de Gage, certains n'ont jamais calculé la structure d'un bâtiment (même de 5 mètres de haut !) et tous, sans exception, sont totalement inconnus dans le domaine du génie civil ! A comparer aux personnes ayant travaillé sur le sujet : là ou là...

Et pourtant ces signataires ont raison contre tous ces soi disants experts reconnus, de simples carrieristes la plupart du temps, prêts à donner du bec dans n'importe quelle imposture consensuelle qui irait dans le sens de leurs interêts de carrière. C'est tout ce qui fait le piquant de cette recherche sur le 11/9 : bientot pouvoir déquiller tous ces guignols d'un seul coup : au bowling on appelle cela un strike!

Mise à jour : avec un petit peu d'aide ;-) les collègues italiens du collectif Undicisettembre ont terminé la traduction de leur Zerobbubole Pocket : Zéro Pointé Pocket. Vous pouvez lire le document sur la page Zéro Pointé !

Un package de 3 PDF est désormais disponible dans la rubrique Ressources (Zéro pointé pocket, critique de l'article de Harrit, communication AUGC). La critique de l'article a d'ailleurs été mise à jour avec les derniers déboires de l'éditeur Bentham qui a accepté récemment un article bidonné issu du "CRAP"... :-))) Consternant...

Info : les 3, 4 et 5 juin ont eu lieu les 27èmes rencontres AUGC, l'association des universitaires du génie civil. Plus de deux cent cinquante personnes travaillant dans ce domaine étaient réunies pour présenter leurs derniers travaux de recherche.

A cette occasion, des collègues m'ont demandé de proposer une communication sur l'effondrement des tours du WTC : ils en avaient assez de lire tant de bêtises et voir des affiches de 'documentaires' foireux passant dans les salles ou en vente chez les marchands de journaux. Ils m'ont donc suggéré de présenter une étude bibliographique critique qui fasse le point sur cette affaire...

Il me suffit d'avoir lu les arguments de leur porte parole, l'auteur de ce site dans ce site , pour savoir que les avis de tous ces collègues ne valent certainement pas mieux s'ils sont sur la même longueur d'onde...

J'ai bien entendu répondu de manière favorable à cette demande. C'est un peu technique, mais comme le but est de donner essentiellement des références bibliographiques, cela reste très lisible. Vous trouverez la communication là.

J'ai expliqué à mes collègues lors de la présentation orale que j'invitais fortement les personnes doutant de la version scientifique à aller dans les labos pour en discuter. Les voilà donc prévenus. ;-)

Mise à jour : j'ai pu assister hier soir à la projection du film Zéro sur Montpellier. Environ deux cents personnes, et même le réalisateur qui n'était pas annoncé au départ... J'ai renouvelé mon invitation de vive voix aux membres de Reopen pour venir discuter de façon courtoise et respectueuse avec moi ou d'autres personnes de mon labo. La balle est dans leur camp... Un compte-rendu plus détaillé dans Zéro Pointé !

Info : comme annoncé précédemment, deux mises à jour majeures seront faites la semaine prochaine. Elles devraient marquer une étape importante dans la lutte contre la désinformation.

24/05/2009

Mise à jour : la page des liens est remplacée par une page Ressources pour trouver tous les documents permettant à chacun d'aller plus loin dans l'analyse. Des références sont notamment données sur les aspects géopolitiques de l'affaire. L'émission "Rendez-vous avec X" diffusée sur France Inter est une bonne base pour commencer, à écouter absolument. Des livres ayant traité du sujet sont aussi répertoriés.

Mise à jour : l'analyse de l'article de Harrit et Jones a été complétée. Elle pourra être amendée si des éléments nouveaux apparaissent.

01/05/2009

Mise à jour : les rubriques concernant l'article de Harrit et Jones ont été compilées et complétées. Tout est là. Vous y verrez que l'hypothèse de la simple peinture est bien la plus crédible, notamment avec l'ajout de références concernant des tests DSC ou l'étude de matrices carbonées. Le document sera enrichi prochainement.

Info : 6 mois maintenant que ce site est alimenté, 12500 visiteurs, une petite pose s'impose. Il n'y aura pas de mise à jour au cours de ce mois, excepté pour le fichier cité plus haut. Des surprises sont par contre en préparation.

Mise à jour : la chute parfaitement verticale des tours suivant leur axe interroge beaucoup les observateurs. Un début de réponse est donné dans la FAQ.

L'analyse de l'article de Harrit et Jones est poursuivie avec quelques considérations à propos des tests DSC, une rubrique réalisée après la lecture de plusieurs articles sur le sujet et sous le contrôle d'une personne connaissant très bien ce genre d'essais.

Mise à jour : l'analyse du dernier article de Jones et ses coauteurs est complétée. Si le ridicule ne tue pas (?), Jones devrait proposer une étude de ses échantillons par diffractométrie de rayons-x pour lever toute ambiguïté entre ses conclusions sur la présence de thermite et celles de spécialistes en chimie ou métallurgie qui le soupçonnent fortement de confondre tout cela avec de la simple peinture...

Pour quelqu'un qui dit avoir travaillé pendant près de deux ans avec ses 9 collègues (!) sur le sujet, c'est vrai que ce serait assez savoureux... Pourtant, à l'heure actuelle, l'erreur grossière est bien l'hypothèse la plus crédible !

Mise à jour : connaissez-vous l'effet paillasson, l'effet cigogne ou l'effet bof ? Non ? Alors venez vite vous initier dans l'Alchimie du complot à des exercices pratiques de zététique...

Mise à jour : Steven E. Jones vient tout juste de publier un nouvel article dans une revue à comité de lecture. L'occasion de revenir sur ses productions dans l'Alchimie du complot.

Mise à jour : suite à la tournée 'triomphale' du pitoyable film documentaire "Zéro", bastison.net se devait de réagir...Une page sera donc dédiée à ce grand moment que constitue la tournée planétaire de cette vidéo 'grand guignolesque'. Quoique, tout ça commence à ne plus trop me faire rire... A voir dans la rubrique Zéro Pointé !

Info : finalement le catastrophique film documentaire "Zéro" sera bien diffusé à Montpellier, le 20 avril. A cette occasion sera lancée sur la place de la Comédie, à grands renforts de tracts, flyers et autres gadgets, la version française du livre "ZeroBubbole" : Zéro Pointé ! Un grand moment en perspective...

Info : 10000 visiteurs à ce jour sur bastison.net après 5 mois d'existence !...Plus que le nombre de visiteurs, ce sont les nombreux mails de remerciements et d'encouragements qui donnent la motivation nécessaire pour persévérer et ne rien lâcher face au mensonge et l'obscurantisme...

Ce week-end, j'ai pris mon courage à deux mains et j'ai regardé la version en langue anglaise du film "Zéro" disponible sur le net... Ce fût un vrai calvaire !

Je ne suis certes pas un supporter de ce film qui fait beaucoup de mal au mouvement pour la vérité sur le 11/9

Ce film est aussi lamentable que je l'avais imaginé : les auteurs ont pondu une d'escroquerie intellectuelle du même niveau que celles de Gage, Jones ou Griffin !

Une présentation à sens unique, aucun début de commencement de rigueur scientifique et des acteurs italiens pour vendre le Gloubi-Boulga. Dommage qu'il ne soit pas prévu, pour l'instant, de passage sur Montpellier car je me serais fait un plaisir d'assister au débat d'après projection...

Mise à jour : Gage a mis au mois de février 2009 l'ingénieur Anders Björkman à l'honneur pour avoir rejoint son mouvement. Ce suédois qui réside en France est spécialisé dans l'expertise de collisions maritimes. Il propose sur son site une analyse de la chute des tours du WTC et affirme que les tours ne pouvaient pas s'effondrer du seul fait de la gravité et des incendies... Cela méritait une analyse qui une fois avancée m'a permis de classer ce nouveau site dans la catégorie approximations en tous genres !!

Mise à jour : beaucoup de correspondants me font remarquer qu'une quantité non négligeable de témoignages ont fait état d'explosions dans les tours. Je propose sur la page FAQ une note concernant la fiabilité et l'interprétation potentielle de ces témoignages.

L'occasion aussi de rendre hommage à Mark Roberts qui depuis des années essaye d'apporter des réponses aux truthers... sans vraiment être écouté !

J'explique aussi sur cette même page d'où vient le nom de bastison puisque c'est une question qui m'est fréquemment posée...

Mise à jour : la tour Sud (WTC2) qui s'est fortement inclinée dans les premières secondes de l'effondrement n'a pas complètement basculé ce qui peut effectivement surprendre l'observateur lambda. Une explication est fournie suite aux nombreuses questions reçues par e-mail à ce propos, c'est dans la rubrique FAQ. Ne ratez pas cette "explication" qui vaut son pesant de cacahuètes, mais avec le sel de mes commentaires ce sera beaucoup plus gouteux.

Il faut absolument aller regarder ces photos pour voir tout ce que l'auteur a pu retrouver qui ressemble à du béton : les petits morceaux accrochés à la ferraille , oui c'est bien cela!, le reste n'est que colonnes empilées bien sûr, conformément aux témoignages: http://www.darksideofgravity.com/Collapse_2.pdf

A noter : une personne convaincue du complot interne est venue discuter au sein de mon labo. Une autre a souhaité avoir une conversation téléphonique. C'est un début mais j'insiste pour dire que mon avis ne suffit pas. Si certains médias ne souhaitent pas aborder le sujet, ce n'est pas le cas des scientifiques qui seront prêts à vous renseigner j'en suis certain pour que cesse la désinformation...Je demeure à votre entière disposition : http://www.darksideofgravity.com/911index.html

Bilan : suite à la parution du dossier 11 septembre sur Rue 89, j’ai reçu beaucoup de mails m’encourageant à poursuivre le travail, même si bastison.net a quasiment fait le tour de la question. Après 3 mois d’existence, 6000 visites, les attaques subies dans les commentaires sur Rue89 ou Reopen, ce site méritait quand même un petit bilan… Que faut-il donc retenir de ces premiers mois ? Tout est là.

A méditer : une déclaration de l'astrophysicien Evry Schatzman : « si la malhonnêteté intellectuelle n’est pas un délit, il est indispensable et il n’est pas diffamatoire de la dénoncer… ». Pourquoi donc s'en priver ?

J'ai trouvé cette citation dans l'excellent livre de Henri Broch 'Au cœur de l'extra-ordinaire', à lire absolument...

L'auteur fait il partie d'une de ces sectes matérialistes (union rationaliste, club des zéréticiens) ? En tout cas, il se complait à citer ces deux gourous.

A lire : le dossier complet réalisé par le site Rue89. Un travail assez intéressant, où les journalistes ne se sont bien sûr pas contentés d'aller chercher les infos sur le net...
Ces étudiants se sont contentés des infos à sens unique de ce site: un travail d'enquête valable doit inclure une confrontation des arguments des deux bords.
Info : 5000 visites ont été comptabilisées après 3 mois de mise en ligne de bastison.net.

Mise à jour : le rapport du Nist étant très lourd et difficile à lire pour des néophytes, la page WTC7 a été enrichie pour expliquer pourquoi la première partie de la chute du WTC7 s'est effectuée en quasi chute libre. Comme cette observation a donné lieu a de nombreuses interprétations et de savants calculs sur les vidéos à disposition, cet ajout permettra d'exposer quelques éléments de mécanique supplémentaires et indispensables à la bonne compréhension du mécanisme de rupture.

Calcul des structures métalliques selon l'Eurocode 3 - Eyrolles - Janvier 1994

En comparaison des constructions en béton, armé ou précontraint, les constructions métalliques exigent qu’une attention toute particulière soit portée sur certains points « névralgiques », notamment :

- Les assemblages (boulonnages, soudages) afin de se prémunir contre leurs risques de rupture brutale, qui conduiraient à la ruine de l’ouvrage par effondrement ;
- Les phénomènes d’instabilité élastique (flambement, déversement, voilement), qui amplifient considérablement les contraintes dans les pièces et qui sont particulièrement redoutables en construction métallique, du fait de l’utilisation de pièces de faible épaisseur et de grand élancement.

Après lecture du rapport du NIST concernant le WTC7, ces deux phrases prennent un relief tout particulier...

Oui c'est justement parceque les ingénieurs sont conscients de ces points névralgiques qu'ils surdimensionnent très largement tous les éléments de l'assemblage: les tours ne font certes pas exception et le rapport du Nist échoue à démontrer que les boulonnages et soudures des renforts devaient céder (voir www.darksideofgravity.com/WTC_init.pdf)

Mise à jour : encore un article publié sur le site journalof911studies (auteurs Mac Queen et Szamboti) qui laisse fortement à désirer sur le plan scientifique... à voir dans la rubrique FAQ.

Mise à jour : la rubrique 'Notions' est complétée par une page sur les codes de calcul qui permet de comprendre comment sont prises en compte les actions, calculés les coefficients de sécurité, ce que sont les règlements semi-probabilistes et comment sont faits les calculs au feu.

Mise à jour : comme annoncé précédemment, les congés de fin d'année m'ont permis de rédiger une page sur l'Alchimie du complot. Vous y trouverez les analyses détaillées des résultats de Jones, ou plutôt de ses conclusions très hasardeuses. L'hypothèse des thermobariques est aussi étudiée.

A voir surtout, deux vidéos :

- Une démolition contrôlée par vérinage (c'est à dire sans aucun explosif) qui présente des 'squibs' et un nuage de poussière spectaculaire pour une barre d'à peine 20 étages... merci à bastison pour ce cas qui met en évidence exactement le contraire (je rappelle que les squibs sont des éjections localisées en avance sur le front de la destruction! où sont les squibs ? les données quantitatives sur ce nuage de poussière montrent qu'il correspond à un nuage typique de démolition contrôlée i.e à peu près 2 fois plus volumineux que le batiment qui lui a donné naissance, hors de proportion avec ce que nous voyons le 11/9)
- L'incendie de la tour Windsor de Madrid en 2005 qui montre que lorsqu'elles sont la proie des flammes, les structures métalliques n'ont besoin d'aucune action extérieure autre que la gravité pour s'effondrer... surtout les structures périphériques ayant un role structurel négligeable pour l'intégrité globale de la tour , dailleurs elle ne s'est pas effondrée. Si la tour n'avait été qu'en acier il y aurait eu beaucoup plus de colonnes et beaucoup plus épaisses (résistantes), tout simplement! la redondance et le surdimensionnement ne sont pas des parades très subtiles aux dangers du feu mais elles sont très efficaces puisqu'il demeure qu'aucun gratte-ciel d'acier ne s'est jamais effondré pour cause de feu!

A méditer pour tous ceux qui croient encore que ce sont des explosifs qui ont créé tout cela sur les tours du WTC !

Mise à jour : suite à la longue diatribe de Frédéric Henry-Couannier sur son site à propos de bastison.net, une réponse est faite dans la rubrique FAQ-Correspondance.

N'hésitez pas à aller juger vous même de la teneur de cette réponse! éloquent!

Comme pour pyroclastique, le terme 'subliminal' est utilisé à tort et à travers, une mise au point s'imposait sur la page Approximations.

Les congés de fin d'année vont me permettre de me plonger dans mes vieux cours de chimie pour proposer une analyse détaillée des 'résultats' de Jones et consorts...

A méditer : une citation d'un ancien maître ce conférences en résistance des matériaux le Dr E.H. Brown...

"Structural engineering is the art of moulding materials we do not really understand into shapes we cannot really analyse, so as to withstand forces we cannot really asses, in such a way that the public does not really suspect".

Une phrase qui pourrait se traduire assez librement par : le calcul de structures est l'art d'assembler des matériaux que nous ne connaissons pas très bien, selon des formes que nous ne savons pas vraiment analyser, pour résister à des forces que nous ne pouvons guère évaluer, et tout ceci à un degré que le public est loin de soupçonner.

J'ai découvert cette citation dernièrement lors d'une conférence de J-A Calgaro* à l'Ecole des Mines d'Alès sur les Eurocodes. Je la trouve fort à propos pour ce qui nous occupe... :-)))

*président du CEN/TC 250 (Comité Européen de Normalisation) qui s'occupe de l'harmonisation des codes de calcul de la construction au niveau européen.

Si cette citation a du vrai alors elle éclaire d'un jour nouveau ce qui préside à la construction des gratte-ciels: le surdimensionnement et la redondance leur permettant de soutenir plusieurs fois leur propre poids et d'être extrêmement résistants (y compris les constructions d'acier) aux défaillance localisées et au feu.

Mise à jour : un lien intéressant a été ajouté sur la page du Pentagone. Le site en question recense tous les documents utiles portant sur le sujet. L'avis d'un pilote expérimenté est également donné en référence. Cela clôt le chapitre sur le Pentagone. Ben non : L'avis de ce pilote expérimenté doit être confronté à l'avis contradictoire des dizaines d'autres pilotes expérimentés de pilots for 911truth. http://www.pilotsfor911truth.org/

Mise à jour : une rubrique FAQ-Correspondance est ajoutée au site pour répondre aux questions les plus fréquentes qui me sont posées par mail. L'évaluation de l'énergie de fracturation du béton en est une.

Mise à jour : comme promis, ce week-end a été consacré à la mise en place d'une rubrique concernant les calculs énergétiques. A voir sur la page Approximations. L'usage de l'adjectif inadéquat et trompeur "pyroclastique" est aussi dénoncé.

Les liens sont aussi complétés avec deux forums assez intéressants. Vous pourrez y voir depuis quand durent les discussions sur le sujet !

Info : déjà le premier mois de vie de ce site, 2000 visites ont été comptabilisées.

Complément d'Enquête, « La vérité est ailleurs », Thomas Horeau et Régis Mathé.

Ils ne font plus confiance aux médias traditionnels. Désormais ils s’informent uniquement sur Internet. Sites d’infos indépendants, débats citoyens, échanges de vidéos, mais aussi rumeurs, mensonges et films truqués ; pourquoi le web est-il devenu leur unique référence ?

Voir à ce sujet :
La croisade de France 2 contre l’Internet : une insulte à l’intelligence et un piétinement de la déontologie ! ... sur reopen911.fr

Info : le secret de Polichinelle ayant été éventé sur le forum de reopen, je confirme que je m'appelle Jérôme Quirant, que je travaille en tant que MCF dans un laboratoire de mécanique et génie civil de Montpellier, que j'ai passé trois ans à l'ENS de Cachan (département génie civil) et que j'ai obtenu l'agrégation option structures et ouvrages en 95.

Le Secret n'est devenu de polichinelle qu'après avoir été éventé bien sûr sinon il n'y aurait pas eu de secret du tout !

Si des personnes veulent parler mécanique ou calcul de structures de manière un peu plus poussée (mais pas sur la base de brèves de comptoir...), je me ferai un plaisir de répondre.

Il n'est pas nécessaire de faire appel aux calculs ou à un haut degré d'expertise pour trancher sur le 11/9..il suffit juste de trouver les bonnes sources, de les confronter et de les mettre à l'épreuve ce pour quoi un bon bagage de physique générale (niveau première année de Fac) peut être utile.

A venir prochainement : quelques considérations énergétiques pour s'y retrouver entre chute libre, perceuse nucléaire et burin désintégrateur intergalactique...

Mise à jour du site : pour ceux qui penseraient que les tours pouvaient encore résister successivement au choc et à l'incendie, je propose la lecture de ceci...

Info : j'appends dans une gazette suisse que lors de sa tournée européenne, Richard Gage reprend l'exemple de la tour Windsor de Madrid comme 'preuve' de sa théorie. Pour ceux qui ont parcouru attentivement le site, précisément là, cette comparaison dénote soit une incompétence grave de M. Gage, soit une réelle volonté de tromper son public.

Si l'exemple de la tour Windsor à Madrid a été enlevé de la présentation de Gage et de la mienne c'est pour rester cohérent avec le désign supposé conforme à celui des plans anonymes et jugé le plus probable (i.e pas de coeur de béton mais seulement de l'acier)...mais rien ne permet d'exclure qu'en réalité cet exemple puisse être en fait le plus pertinent de tous (si comme la tour Windsor, le WTC avait aussi un coeur de béton armé comme un certain nombre d'éléments semblent le suggérer).

Les journalistes devraient aller voir les ingénieurs et chercheurs spécialisés dans le calcul de structures (pas autre chose bien sûr) et demander leur avis. Cela permettrait de tordre le cou à bon nombre de bêtises (restons poli et courtois) qui sont sorties lors de ces conférences-spectacle.

Même les personnes intervenant dans les forums peuvent le faire. Je suis sûr que les scientifiques seront ravis de répondre à leurs questions. N'hésitez pas !! Cela sera beaucoup plus productif que d'essayer d'interpréter des photos bidonnées, des vidéos de mauvaise qualité ou des témoignages humains très subjectifs...

Vous voulez des adresses ? Polytechnique, LCPC, Ecole Centrale, Insa... mais d'autres scientifiques dans des unités de taille plus modeste seront tout aussi compétents !

Ce n'est pas l'étiquette de celui qui la défend qui est garante de la valeur d'une argumentation ! j'accorde pour ma part beaucoup plus de poids à 118 témoignages de pompiers et secouristes parfaitement concordants qu'à une analyse d'experts ayant pignon sur rue, souvent arrivistes et carrieristes donc si faciles à corrompre!

Mise à jour du site : pour fêter le 1000ème visiteur du site, la page Approximations est complétée avec l'analyse des 'squibs', l'un des grands dadas des conspirationnistes.

Mise à jour du site : la page Théorie du complot est complétée. Les cautions 'scientifiques' sont passées à la loupe...

Il n'y a pas de 'caution' scientifique qui tienne sur le 11/9 ... l'argumentation seule doit être irréprochable...pas de place pour les arguments d'autorité qui ne servent que les paresseux et les moutons qui n'aspirent qu'à être rassurés.

Mise à jour du site : la page sur les données bibliographiques est complétée. Chacun pourra constater que des articles paraissent encore en 2008 sur le sujet. Cela prouve que les études n'ont jamais été closes sur ce sujet, contrairement à ce qui est annoncé deci-delà. Les dernières sont particulièrement intéressantes, l'une d'elles est commentée.

Des études qui continuent de soutenir la version officielle à l'encontre de toutes les évidences sont nécessairement foireuses si elles ne sont des opérations de tromperie délibérée...la plupart des questions si elles sont bien posées admettent heureusement des reponses simples et sans ambiguités sur le 11/9. Inutile de perdre son temps avec ces études qui utilisent une surabondance de calculs et de références qui en imposent pour impressionner le lecteur non scientifique et lui faire avaler d'incroyables couleuvres.

A écouter : la chronique de Tristan Mendès-France sur France Culture du 31/10...

Mise à jour du site : quelques nuances sont apportées sur certains points sans rien changer sur le fond.

Remarque : il m'est reproché sur les forums ou par mail de ne pas être très courtois avec les meneurs du mouvement défendant la thèse du complot, notamment Monsieur Gage ou les 500 qui se sont joints à lui. J'ai donc sorti quelques propos assez "limites" sans rien changer sur le fond.
Si j'ai été parfois virulent c'est que je trouve absolument scandaleux d'affirmer qu'"on" a déclenché un "effondrement contrôlé" (avec 3000 personnes à l'intérieur) et que pour démontrer cela on s'autorise des propos aussi approximatifs.
Sans parler des scientifiques indépendants qui par les conclusions de leurs études couvriraient ces agissements : des complices d'assassinat ? Non, M. Gage n'a pas le droit d'être aussi "léger" lorsqu'il porte de telles accusations !!

Chacun pourra donc se poser la question : où est la violence des propos entre des accusations aussi graves et mon site qui dénonce bidonnages et approximations foireuses avérés ???

Je serais donc en droit d'être très violent dans mes propos compte tenu du scandale à la mémoire des victimes que constitue le monument de desinformation qu'est ce site web, desinformation au service des criminels qui ont utilisé le 11/9 comme pretexte à une guerre terriblement meutriere (le nombre de victimes de cette guerre à probablement dépassé le million de morts. http://www.justforeignpolicy.org/iraq/iraqdeaths_fr.html)

Mise à jour du site : insertion de la page "news", la page effondrement est complétée...
Rappel : ce site ne présentera pas de réelle nouveauté par rapport à ce qui a été déjà écrit des centaines de fois sur d'autres sites, mais essentiellement en anglais.
Il se veut surtout pédagogique. La lecture de documents techniques et scientifiques n'est pas aisée et lorsqu'ils sont en plus en anglais, il est beaucoup plus facile de se laisser convaincre par des vidéos et des images détournées : allez voir à ce propos les rubriques Mensonges et Approximations...
Si je n'ai pas dévoilé mon identité c'est que, pour l'instant, ce n'est pas essentiel.

Si des personnes sont sceptiques sur ce que j'avance sur le plan théorique, je propose tout simplement qu'elles demandent à des membres éminents du génie civil en France (pas de la théologie ou de la philosophie SVP) d'expertiser les différentes pages proposées ici...
Il existe beaucoup de laboratoires ou d'écoles d'ingénieurs en France dans lesquels les chercheurs et les enseignants ont toutes les compétences requises pour effectuer ce travail d'analyse. Ce n'est pas la peine de réclamer 15 pages, envoyez le lien de ce site et demandez qu'ils vous disent en 3 mots ce qu'ils en pensent.

Encore et toujours le recours à l'autorité? Sur un sujet aussi important pourquoi le citoyen ne se ferait il pas sa propre et indépendante opinion ?
Mon site web n'a pour seule ambition que de fournir tous les raccourcis qui peuvent aider celui qui cherche la vérité à se forger sa propre opinion à moindres efforts...on aurait pu naivement penser que c'etait aussi l'objectif poursuivi (affiché) par ce site...il n'y a plus qu'à déchanter

Comme je n'ai pas mis mon nom, les collègues auront encore plus de facilité pour critiquer mon travail si nécessaire... et je tiendrai compte de leurs remarques !

"Georges Bush et l'administration américaine ont organisé les attentats pour pouvoir se maintenir au pouvoir.

N'importe quoi ! Les profits financiers et géopolitiques du 11/9 sont monumentals notamment la main mise sur les ressources
pétrolières de la planète Le 11/9 est aussi un coup d'état contre la démocratie et un pas de plus en direction de l'avènement d'une oligarchie mondiale.
Georges Bush n'etait probablement qu'un pantin pouvant jouer le rôle de fusible le cas échéant. La popularité d'Obamah devrait servir encore
mieux les interêts des oligarques qui détiennent le vrai pouvoir (écrit fin 2008).

Les tours n'auraient jamais dû s'effondrer (WTC 1 2 et 7) car elles étaient prévues pour résister aux incendies, aux chocs d'avions et aux tremblements de terre.

Les débats sur les tours le 11/9 tournent essentiellement autour de deux questions :

Q1 Les dégats dus aux impacts d'avions et les incendies qui suivirent ont ils pu provoquer la défaillance au niveau des étages touchés et l'initiation d'un effondrement ?

Q2 Une fois l'effondrement initié et en admettant qu'il va se poursuivre ses caractéristiques seront elles celles que l'on a observées ou au contraire les observations exclueront elles un effondrement sous le seul effet de la gravité en etablissant les caractéristiques d'une démolition explosive ?

Répondre à la question Q1 est plus difficile et elle a focalisé l'attention des rapports officiels qui répondent par l'affirmative mais n'abordent pas du tout la question Q2 pour la bonne et simple raison qu'obtenir la preuve de la démolition explosive au delà de tout doute raisonnable est immédiat et tres simple puisque toutes les caractéristiques évidentes des "effondrements" une fois initiés sont celles d'une destruction explosive et excluent complètement un effondrement gravitationnel.

Après avoir repondu définitivement à Q2 on peut ré-aborder Q1 dans une toute autre perspective: on découvre alors que ces initiations d'effondrement étaient en fait des événements à priori tres peu probables, véritablement exceptionnels et que les rapports officiels ont échoué à apporter la preuve convainquante qu'ils étaient possibles. On réalise alors que puisque l'initiation d'une défaillance d'apparance naturelle n'allait pas du tout de soit sous le seul effet du feu et des dégats occasionnés par les avions, les criminels ont du donner un bon coup de pouce pour garantir cette initiation qui se devait d'être le plus naturelle possible pour ne pas eveiller les soupçons: la thèse privilégiée est que la thermate, un incendiaire pouvant couper des colonnes et les chauffer a permis de faire ce que l'incendie ne pouvait garantir: la defaillance localisée de la structure et l'initiation de l'effondrement...mais pas la démolition explosive qui s'ensuit car la thermate n'est pas un explosif!

Comme on n'a pas pu nous fournir de photos claires de cet avion on peut affirmer que ce n'est pas un avion mais plutôt un missile ou une bombe qui a causé l'incendie"

Les universitaires Américains pour la vérité sur le 11/9 ne defendent pas cette thèse et moi non plus (un train d'atterissage a été retrouvé dans le Pentagone, de multiples témoins ont vu un avion).

Comme il ne semblait pas capable d'être réélu de façon "normale", l'incompétence notoire de Georges Bush (voir le film de Moore) a servi de terreau à cette idée qu'il ne pouvait qu'être à l'origine des attentats pour permettre sa réélection et le vote de lois liberticides.

En ne jouant pas complètement la transparence, l'administration américaine a, elle aussi, contribué à l'amplification de la rumeur. Les délais très longs pour faire les études et les simulations ont aussi pu troubler l'opinion.
Partant de là les conspirationnistes échafaudent de grandes théories scientifiques

Partant de là des citoyens de divers horizons comprennent qu'ils vont être obligés de mener leur propre enquête de façon indépendante .

qui veulent démontrer que les effondrements ne peuvent pas avoir été causés par les avions et les incendies.

Ils démontrent surtout que les preuves d'une démolition contrôlée aux explosifs sont nombreuses et extrêmement solides (Q2)

Pour tout grand mouvement, il faut des leaders. Les grands manitous de la thèse conspirationniste portent les noms de Gage et Jones aux Etas-Unis, Chiesa en Italie, Fujita au Japon.

En France, si Bigard a exprimé son "scepticisme", d'autres sont beaucoup plus "actifs" : Petit, Meyssan, ou Henry-Couannier...

Il faut noter que, la plupart, ne sont pas spécialisés dans le calcul de structures. A part les saltimbanques et les artistes (Cotillard, David Lynch ou encore Darrio Fo remarquable dans son sketch du spécialiste en calcul de structures...) il se trouve bien quelques scientifiques (Jones...) mais rares sont ceux qui ont déjà utilisé un logiciel de calcul de structure.

Nous verrons par la suite pourquoi j'ai du mal à accorder du crédit aux affirmations scientifiques de ces "leaders" de la théorie du complot.

L'intérêt de faire coller des études scientifiques à leur grande théorie est bien compréhensible... Cela leur donne une légitimité, une respectabilité. Même fumeuses, elles peuvent tromper des personnes non averties.

Les études scientifiques qui etablissent la démolition explosive obligent à admettre que des deux théories conspirationistes en compétition (l'officielle des 19 pirates de l'air d'Al Qaeda armés de cutter et la dissidente de l'inside job) c'est bien la deuxième qui est soutenue par les faits.

Mais dans quel but ?? J'avoue que tout cela me laisse perplexe...
Si c'est pour prendre une revanche sur Georges W. Bush, c'est un peu tard !!

Un désir de renommée ? Se faire de la pub ? Faire peur ?
La démocratie agonise !!
Il est certain que le marché autour de cette question semble croître à grande vitesse et le marchandising qui va avec se développe : t-shirt, films dans les salles, DVD... la liste est longue... Peut être est-ce là la raison essentielle : faire du fric avec du vent, en jouant sur la peur et la crédulité des gens ?

Vous trouverez sur le site suivant les personnes soutenant le réouverture de l’enquête sur le 11 septembre : http://www.vigli.org.

Je ne m’intéresserai bien sûr ici qu’aux cautions « scientifiques »

Encore et toujours le besoin de recourir à l'autorité? Il n'y a pas de 'caution' scientifique qui tienne sur le 11/9 ... l'argumentation seule doit primer...pas de place pour les arguments d'autorité qui ne servent que les paresseux et les moutons qui n'aspirent qu'à être rassurés.

puisque c’est sur ce plan là que je me suis placé… Je ne parlerai donc pas des Philosophes et Théologiens (Chapitre 1), Fonctionnaires et Politiciens (Chapitre 3), Pilotes (Chapitre 4), Survivants (Chapitre 5), ou Artistes (Chapitre 6). Après tout, chacun est en droit de soutenir la cause qu’il croit juste…
Ce que je tiens à souligner par contre, c’est que tous ceux que je viens de citer reprennent systématiquement les arguments des 500 autres cautions (Chapitre 2)… Explorons donc en détail ces 500 signataires « Architectes et ingénieurs ».

De la page 8 à la page 26 nous avons les « Architectes et Ingénieurs civils et structurels ». Le reste ? Ingénieurs chimistes, mathématiciens, statisticiens, en environnement, électroniciens, informatique… C'est-à-dire aucune connaissance en matière de calcul de structures faut-il le rappeler.
Si nous enlevons de la page 8 à la page 26 les architectes (vous allez croire que j’en veux aux architectes mais je vous assure que ce n'est pas le cas !) et autres contremaîtres, combien reste-t-il de signataires spécialisés dans le calcul de structures ??? Je peux me tromper (certaines dénominations sont tellement vagues !) mais personnellement, j’en ai compté… allez soyons généreux : une petite vingtaine… Même aux pages 52 à 56.
Vous ne trouvez pas ça un tout petit peu léger ? En France, par exemple, vous trouverez plusieurs dizaines de bureaux d’étude ou de labo de structures… Des ingénieurs, vous en trouverez plusieurs centaines !! Et aux Etats-Unis ?? Et bien en multipliant par 5 environ, vous aurez quelques milliers de spécialistes… Et combien ont signé finalement cet appel ??? 20 à tout casser…

Quand bien même il n'y aurait qu'un individu sorti de nulle part à soutenir la thèse conspirationiste dissidente à l'encontre de tous les experts de la planète, si sa démonstration est valide et les arguments qu'on lui oppose erronés...alors c'est elle que je dois soutenir et soutiendrai

Ce qui est assez remarquable, c’est que TOUS les autres signataires, quels qu’ils soient, reprennent les arguments de deux ou trois : Gage, Jones, Jovenko… Ils n’ont refait aucun calcul, ils n’ont rien analysé de plus : matériau ou structure… Ils le disent eux même : ils ont simplement regardé sur internet ou vu à la télé... Et pourtant ils affirment

J'ai vérifié quasiment tout ce qu'il m'était possible de vérifier et sans aucune nécessité d'effectuer le moindre calcul de structure j'affirme et peut démontrer que les preuves sont accablantes...et qu'un certain nombre d'entre elles qui peuvent être comprises facilement par l'homme de la rue sont suffisamment convainquantes.

En tant que physicien je suis allé plus loin afin d'avoir une comprehension aussi fine que possible du plan de destruction de ces tours tout comme de nombreux scientifiques et ingénieurs.

: ils affirment que les tours sont tombées à la vitesse de la chute libre (ce qui est manifestement faux : voir approximations), que la tour de Madrid… que le béton pulvérisé… que le métal en fusion… toutes choses qui ont été maintes fois expliquées sur les sites américains et maintenant ici.

C'est ce que nous devons verifier rapidement... à quoi bon cet interminable préambule

La seule donnée réellement « scientifique » là-dedans (il y en a des dizaines), qui ne s'appuie pas sur des vidéos tronquées, des photos bidonnées, ou du bouche à oreille, c'est l'étude de Jones qui a trouvé du soufre et quelques autres éléments dans les décombres et sur de l'acier… La belle affaire (la sulfuration hautement anormale de l'Acier a été découverte par l'organisme officiel FEMA)!!! Le soufre est un des composants majeurs du gypse ( CaSO4,2(H2O) http://fr.wikipedia.org/wiki/Gypse ) qui est l’élément de base qui sert à la fabrication du… plâtre ! A combien évaluez-vous la quantité de plâtre dans les tours du WTC ? Ce sont plusieurs dizaines de tonnes… Trouver du soufre dans les ruines du WTC est donc plutôt rassurant… Que la poussière générée ait réagi avec de l’acier qui à certains endroits est monté à plusieurs centaines de degrés n’est donc pas une grande découverte… (personne a ma connaissance n'a expliqué comment du soufre libéré dans l'air pouvait au simple contact de l'acier former un eutectique, mélange en des proportions telles que le point de fusion de l'acier a pu être abaissé à 1000°C) Le mécanisme de la réaction pourrait être étudié (certains l’ont même fait... ou ca?, pas sous ce lien en tout cas!) mais ça, je le laisse aux chimistes, pour le coup je ne suis pas compétent… Soulignons aussi que ce n’est certes pas la première fois que le Dr Steven E Jones trouve des résultats scientifiques intéressants, mais que ses conclusions sont souvent plutôt... 'controversées' pour employer un doux euphémisme.

(en ce qui concerne le soufre, Jones n'a pu que confirmer ce que la FEMA avait découvert : sa présence à l'analyse spectrale dans des scorries de métal, fer-Alu, fondu mais aussi dans microsphères métalliques de la poussière, avec les proportions attendues pour de la thermate!: il y avait donc bel et bien de la thermate au WTC)

Ce qui est sûr, c’est qu’à la différence d’autres personnes, je ne vous parlerai pas de choses dont je ne sais rien : on m’a demandé une fois ce que je pensais de la pelouse du pentagone ! j’ai répondu « je ne sais pas je ne suis pas jardinier »… Et c’est vrai : j’ai bien quelques notions de jardinage, mais il vaut mieux laisser cela à des spécialistes… De la même façon, mon boulanger fait de l’excellent pain et je ne me permets pas d’aller le conseiller sur les constituants de sa pâte !!

Par contre, le calcul de structures, je peux en parler : j’ai fait huit ans d’études sur le sujet après le bac et je continue encore aujourd’hui par passion sur ce sujet, je pense donc avoir acquis un minimum d’expertise pour présenter un avis circonstancié sur la question.

Malheureusement le calcul de structure est une compétence assez inutile lorsque des tests reels ou des simulations peuvent être effectuées, lorsque le degré de destruction est à des ordres de grandeur de ce qu'on attendrait raisonnablement d'un effondrement sous le seul effet de la gravité, lorsque les témoignages d'explosions sont multiples et accablants lorsque le métal fondu coule à flot à pas loin de 1400°C...etc...

Pour que je veuille bien croire à la thèse du complot interne, il faudra m'apporter d’autres arguments
que la chute 'contrôlée' des tours et les 'faibles' dégâts sur le pentagone :
scientifiquement, ça ne tient pas et vous verrez pourquoi dans les pages qui suivent…

Pour bien comprendre le mécanisme d'effondrement des tours du WTC, quelques notions de base sont nécessaires...

Sur tout ce qui suit dans cette rubrique je n'ai rien à redire mais comme cela ne concernera presque seulement que la question Q1 , c'est une véritable diversion car si la démolition explosive a été démontrée par ailleurs à quoi sert de montrer que l'initiation d'un effondrement gravitationnel sous le seul effet des incendies et dégats subis pouvait se produire ou même était inévitable ?

La question Q1 est pourtant abordée dans www.darksideofgravity.com/WTC_init.pdf pour montrer que l'initiation d'effondrement était loin d'aller de soit et que les conclusions des rapports officiels malgré de gros moyens ne sont pas acceptables (ne serait ce que parceque les codes et visualisations de simulation ne peuvent être vérifiés, n'ayant pas été publiés).

Se reporter pour cette rubrique au site web www.bastison.net. Je retiendrai que la resistance d'une colonne d'acier au flambement entre deux extrémités fixées, diminue fortement lorsque la longueur de la poutre augmente (avec le carré de L , ~4m entre deux étages au WTC), diminue fortement à haute température (perd 90% de resistance à 800°C), diminue lorsque la section de la poutre diminue donc l'épaisseur d'acier (le moment I en dépend) pour une forme donnée, peut être beaucoup améliorée par le choix de la forme de la section: format H ou mieux encore boite ( le moment I en dépend aussi).

Donc sur quels paramètres d'une colonne les ingénieurs qui concoivent un gratte-ciel en acier peuvent ils jouer pour améliorer sa résistance en cas d'incendie en plus du matériau d'ignifugation (et on sait qu'ils le font bien car aucun gratte ciel d'Acier ne s'etait jamais effondré par des feux de longue durée donc au delà des deux heures garanties d'efficacité de l'ignifugation, avant le 11/9) ? Réponse: la forme et l'épaisseur de la colonne (la hauteur d'un étage étant imposée). Ils peuvent aussi multiplier le nombre de colonnes. En jouant sur ces trois facteurs ils peuvent alors largement surdimensionner la capacité de charge du gratte ciel i.e. faire en sorte qu'il puisse soutenir de multiples fois sa charge nominale. Ainsi si un certain nombre de colonnes perdent toutes leur resistance à cause du feu on peut être certain que compte tenu du tres grand nombre de colonnes, de leur resistance mais aussi de la grande superficie des étages seul un petit nombre atteindra ce stade critique du flambement simultanément.

L'epaisseur de l'acier permet aussi à la chaleur de se dissiper dans l'ensemble de la structure et donc limite considérablement la température atteinte : au WTC 700° max de l'acier pour un feu à son max de 1100°C. Comme le feu se propage d'une zone à l'autre au fur et à mesure qu'il consumme et rencontre du nouveau combustible, il n'est pas censé atteindre son maximum partout en même temps et donc toutes les poutres ne sont pas censées atteindre le max de température en même temps ce qui doit permettre aux poutres encore à basse température ou refroidies après le passage du pic du feu de reprendre la charge de celles qui soumises aux plus hautes températures ont perdu leur résistance.

Bref, on l'aura compris, pour menacer un tel gratte-ciel largement surdimensionné et d'une telle superficie d'étage (63mx63m) une condition sine qua non est un feu extraordinaire par son extension et les températures atteintes qui porte un tres grand nombre de poutres simultanément à la température critique ou elles perdent simultanément l'essentiel de leur resistance au flambement.

Ce feu extraordinaire est celui que le NIST obtient dans ses simulations en faisant notamment l'hypothèse que tout le combustible des bureaux est resté dans les étages (n'a pas été éjecté par les avions), et que sa répartition était idéale. Un tel feu est loin de cadrer avec les observations pour la tour Sud et le WTC7 et pourrait cadrer à la rigueur avec les observations de l'incendie de loin le plus violent de la tour Nord (pourtant la deuxième à tomber) mais pas avec les mesures effectuées sur les débris. Precisons qu'il n'y avait pas de combustible au coeur et qu'il etait donc beaucoup plus difficile de chauffer efficacement les colonnes centrales. C'est dailleurs pourquoi le scénario de défaillance du NIST suppose que ce sont les renforts soutenant les planchers puis les colonnes exterieures qui sont incriminés en premier lieu en contradiction avec les observations également (l'antenne tombe la première donc le coeur a cédé en premier).

Non seulement le scénario du NIST est donc en conflit grave avec les observations mais les tests reels au feu sur des structures du WTC n'ont pas produit la defaillance prévue malgré les températures atteintes de 700°C. C'est cette situation pénible pour les ingénieurs du NIST chargés de démontrer l'effondrement qui les a obligés à effectuer des simulations dont les paramètres ont été poussés à l'extrême pour obtenir les conditions du résultat espéré (l'effondrement) et dont les codes n'ont pas été publiés : les résultats n'ont donc aucune validité scientifique puisque non vérifiables.

Il est certain en tout cas que si la réponse pouvait être obtenue avec un papier et un crayon comme le pretend l'auteur de bastison.net alors le NIST et son rapport de plus de dix mille pages sont complètement ridiculisés.

Une fois de plus tout cela ne concerne que la question Q1 or c'est la réponse à Q2 qui fournit la preuve de la destruction explosive criminelle des tours.