Je fais un copie ci -après pour que le plus de monde puisse en prendre connaissance de mes envois d'email au sujet de découvertes récentes dans le ppt d'AE911truth. Je viens de commencer la traduction du ppt de Gage pour sa future conférence. Il commence en général son speach par une mise en garde: ...But PLEASE…. don't BELIEVE me. We're not looking for believers. This is not some kind of new religion Check out every fact you hear - because ... Quelle stratégie peut être celle des RGs qui travaillent au service des criminels du 11/9 ? Quelques remarques de bon sens puisqu'il suffit de se mettre dans la peau des criminels pour réaliser qu'elle sont tout à fait triviales ! Dans une première phase : - Tant que les soupçons ne sont exprimés que par une ultra minorité (jusqu'à 2004) , la laisser s'exprimer en faisant en sorte que ses voix se perdent dans le desert (controle des médias)...pour éviter justement que les soupçons soient attisés... - En parallèle infiltrer les mouvements de truthers et faire circuler des infos bidons pour générer de la confusion. - Prendre les rennes des mouvements de truther et même les créer mais en faisant en sorte que toutes les énergies se retournent contre la cause. Il s'agit en fait de prétendre oeuvrer pour accélérer la médiatisation du mouvement par toutes sortes d'activités très gesticulatoires (buzz, tracts etc) qui ne vont émouvoir et canaliser les énergies que d'un public de marginaux. La deuxième phase s'amorce inévitablement si l'opinion publique commence malgré tout à s'inverser y compris l'attitude de certains Etats comme la Russie. Changement alors radical de méthode: quelques assassinats pour être pris au sérieux et en parallèle menaces et pressions pour retourner quelques uns des truthers ayant le plus de visibilité contre leur propre mouvement, en les obligeant à saboter leurs docs...Il faut donc s'attendre à ce que tôt ou tard ceux la même que nous considérons comme des héros du 11/9 aux Etats Unis (Jones, Gage etc ) soient menacés, et soumis à des pressions, sabotent leur propre mouvement. C'est très simple: si on vous dit "maintenant tu te calmes et tu fais ce qu'on te dit sinon il pourrait arriver qq chose à ton fils en traversant la route". Posez vous la question de ce que vous feriez et demandez vous quels hommes et femmes resisteraient à ce type d'argument! Je n'en connais pas... "Faire ce qu'on te dit" dans ce cas ca serait évidemment faire mine de continuer à être un truther engagé tout en sabordant ses propres travaux. C'est extrêmement facile. Prenez un travail extremement bien ficelé et comportant une extra- ordinaire démonstration de l'Inside Job (comme le ppt de Jones) mais exigez de son auteur qu'il accepte d'y voir insérer quelques informations malignes ou "virus létaux" et cela suffira pour que tout le package se retourne contre la cause. Pourquoi ?: parceque les experts très sceptiques à priori qui connaissent le mieux les aspects scientifiques et qui sont consultés par les politiques, et qui par la même sont seuls susceptibles de faire s'inverser le courant vont chercher en priorité une bonne raison de rejeter en bloc la démonstration (pour ne pas perdre de temps) et ils sont extrêmement sensibles à toute absurdité qui leur permettrait de conclure illico que "le travail n'est pas sérieux" , sans parler des autres experts à la botte des criminels. Dans cette perspective il faut s'attendre à voir émerger et circuler de belles productions (video, textes etc ) toutes plus resplendissantes les unes que les autres et soutenues par ceux-la même que nous considérons comme les héros du 11/9 mais comportant également les fameux "virus létaux" et dont nous irons tous faire l'éloge et la pub comme un seul homme (buzz) avec pour effet évident: la décrédibilisation de la thèse aux yeux de ceux qui comptent. J'invite tout un chacun, c'est un petit exercice amusant, à essayer d'identifier ces fameuses infos létales dans les docs qui circulent et à vous poser la question : est il crédible que cela ne soit qu'une maladresse? - Prenons par exemple la vidéo de l'interview de R Gage dont nous avons fait force pub sur ReOpen911 récemment. Il y a au coeur de cet interview cette fameuse photo des pompiers afférés autour d'une source de lumière étrange: métal fondu rayonnant ? Non car vous trouverez aisément sur internet la video dont a été tirée la photo : la source de lumière est ... un lampadère ! Cela est connu depuis au moins 2004 et pourtant cela figure en toile de fond du brillant discours de R. Gage et c'est ici l'info maligne qui suffit à torpiller complètement tout le doc. J'insiste: l'effet produit est inverse de celui recherché ! Enorme bévue ? Je rappelle que Gage n'est pas un truther isolé mais membre d'un collectif comportant des centaines d'architectes et ingénieurs. Pour moi la simple erreur n'a pas la moindre crédibilité dans ce cas. - Autre exemple slide 172 du ppt de Gage : la comparaison de deux spectres, celui des sphérules de la poussière du WTC avec celui d'une expérience avec de la thermite (ci-joint), extrêmement important pour la démonstration mais ... les deux spectres ne se ressemblent pas (il y a même une erreur puisque à gauche on prend le Magnesium Mg pour le Manganese Mn). Simple erreur ? ! Non car également ci-joint vous trouverez le slide qui aurait du figurer ici pour cette argumentation ou l'accord est parfait (il me semble même que c'est le slide qui devait figurer initialement dans le doc de Gage car il figure dans mon doc que j'ai construit à partir de celui de Gage, mais sans aucune certitude, et qu'il a été enlevé pour être remplacé par le virus) !! - Autre exemple: slide 127 de Gage que je vous invite à aller consulter: les températures en Celsius ne correspondent pas au Fahrenheit pour le orange, dark orange et Salmon mais plus grave: les températures et couleurs ne correspondent pas avec par exemple celles de http://www.blksmth.com/heat_colors.htm et le désaccord est énorme puisqu'ici nous voyons qu'il faut atteindre pres de 1300°C pour atteindre le jaune contrairement aux 1000° C du slide 127 et que le blanc n'est certes pas atteint à 1200°C. Or ce lien http://www.blksmth.com/heat_colors.htm est justement celui qui m'est transmis par Gage dans son nouveau ppt avec un nouveau slide que je traduis pour la conf à venir de Novembre...mais l'ancien et contradictoire slide est toujours la! ils sont cote à cote comme si Gage voulait me faire comprendre qu'il y a un problème... - Autre exemple: interrogé sur l'idee d'avoir un doc sur Barry Jennings le soir de sa conf Gage déclare que les propos tenus par Jennings ont été irrelevant!! (je rappelle que cet homme si j'ai bien compris vient de mourir dans d'obscures circonstences et qu'il avait subi d'énormes pressions l'ayant même conduit à refuser son témoignage dans loose changing ce qui montre que quand je dis que nous sommes entrés dans une nouvelle phase, c'est pas des paroles en l'air). Il y a en fait une foule d'autres exemples dans le doc de Gage: tant qu'il s'agit de points non déterminants c'est parfait mais des qu'il s'agit des arguments quipèsent réellement et peuvent inverser la vapeur , les virus prennent la place des infos importantes ou celles-ci disparaissent : par exemple il n'est plus fait mention des squibs au WTC7 dans le doc même si Gage y fait allusion oralement ! Le doc de R Gage est activement debunqué par un type qui sévit sur pratiquement la même adresse web que lui : www.ae911truth.info et qui tire un profit extraordinaire de tout cela, il déclare même que Gage a finalement eu le bon gout de retirer son argument sur les squibs mais qu'il a encore beaucoup de progrès à faire pour renoncer à ses théories conspirationistes qui ne tiennent pas debout. Gage ne défend pas ses thèses contre ces attaques... Une fois de plus: "But PLEASE…. don't BELIEVE me. We're not looking for believers. This is not some kind of new religion Check out every fact you hear - because ..." S'agissant de Jones: dans un dernier email concernant l'argument de l'abondance de chrome dans le métal fondu il m'explique qu'il ne se souvient pas avoir déjà soutenu une chose pareille: impensable! Puis la mémoire lui revient tout à coup quand je lui montre son propre exposé...et il me dit de ne plus tenir compte de ces vieilles études (de 2004) non publiées dans des journaux à referee! Dans un récent article Jones se compare à Galilée (l'homme qui a renié ses idées pour éviter le bucher). Puis il m'annonce des découvertes déterminantes dans l'analyse des chips rouges de la poussière mais qu'il ne peut me dévoiler parceque ses associés ne veulent pas tant que l'article n'a pas été accepté par les arbitres... plusieurs mois que ca dure. Gage ne corrige pas l'argument sur le chrome (que Jones lui demande de corriger) dans son ppt. Slide 148: l'erreur sur l'abondance de Chrome est toujours la, trois mois plus tard! comme si Gage n'avait plus le pouvoir de la faire corriger. PAr contre dans le doc que Gage me transmet pour traduction pour sa conf à venir, l'erreur est corrigée mais pourquoi donc aucune correction des erreurs sur son propre site pendant plusieurs mois, s'ils sont si nombreux et ont les moyens de tenir un tel site ca devrait être instantanné la prise en compte de telles corrections! Tout cela n'a qu'une fonction, j'en suis convaincu: nous amener à comprendre qu' ils n'ont plus les coudées franches ... sans en avoir l'air. Je ne compte plus les comportements étranges : alors qu'ils savent que nous envoyer les docs est urgent pour la cause qu'il defendent, ils trainent systématiquement, et les publis sont retardées. Les types qui doivent nous envoyer de la poussière du WTC nous déclarent recevoir des menaces de mort. Toujours pas le moindre échantillon en vue alors que c'était prévu pour début septembre! ... mais par contre des tas d' emails à chaque fois qu'ils rencontrent un type dans la rue qui possède encore de la poussière et est prêt à en donner...de l'agitation , toujours de l'agitation mais rien de concret n'arrive. Ces gens gagnent du temps! Aujourdhui le ppt de Gage est un cheval de troie ( même si l'essentiel des infos qui figure dans le doc est excellent, à cause d'un petit nombre d'infos malignes potentiellement tres destructrices). On pourrait se dire: qu'importe les détails. Gage fait beaucoup de conférences et a un impact médiatique important. Certes mais les informations malignes que son doc comporte ne sont pas encore réellement exploitées par les debunkers ici en Europe. Elles sont la pour produire leur effet destructeur le moment venu...il suffira qu'un expert sorti de nulle part mette le doigt ou ca fait mal et tous les journaux de France et de Navarre suivis par les chaines télé s'engouffreront dans la brêche. Je ne prétend pas avoir éliminé tous les pièges mais mon propre doc constitue justement un effort d' assainissement et comporte beaucoup d'explications afin de couper l'herbe sous les pieds des debunkers... Une chose me semble évidente: comme l'objectif des militaires US impliqués est de faire en sorte que les SS et politiques étrangers des pays alliés restent dupes aussi longtemps que possible, ils peuvent exercer ce genre de pression sur leurs propres concitoyens mais pas sur nous qui sommes etrangers car nous sommes écoutés et surveillés par nos propres RG. F H-C J'espere que cette mailing-list joint tous les interessés. Ci joint le forward de mes echanges emails...suite à comm skype avec Gage. En ce qui concerne ces histoires de spectres, c'est la deuxième fois en peu de temps que Jones revient sur voire renie complètement (pour le chrome) les résultats de ses anciennes études!? Il se confirme en effet qu'ils ont viré l'ancien slide pour un nouveau et l'échange me semble désastreux. L'enjeux de cette comparaison de spectres est important. Par exemple il se trouve que les points soulevés sont liés étroitement à ceux que j'ai du défendre contre un type très agressif sous pseudo (mais qui se présentait comme un grand ponte de la physique) dans un forum de "zeteticiens" récemment (on a insisté pour que j'y aille sinon c'est pas mon trip de croiser le fer avec des minables sous pseudo). Et avec le nouveau spectre je serais mort dans la même discussion ! http://www.forum-zetetique.com/forum/fo … =yes#35067 http://www.forum-zetetique.com/forum/fo … =yes#34928 http://www.forum-zetetique.com/forum/fo … =yes#34891 Fred Hello richard, Please have a look at the attached jpg where you can see the perfect agreement between thermite and microspheres spectra (from Jones). This is your own slide from a previous version so i'm wondering why it was excahnged with a bad one (agreement much more doubtful) that you have now !! F Steven est revenu sur ses anciennes études car selon lui les nouvelles données montrent que la présence de Soufre sans calcium est exceptionnelle et non représentative dans les microsphères qui presentent plutot O , Fe, Al, Si...parfois K Hello Steven, All the other spectra i can see on http://www.reopen911.info/uploads/docum … center.pdf for instance show, when it is there, Sulfur without Ca ... so do you mean that your samples 1 and 2 was not representative? Figure 4 which there shows again a high peak of sulfur but also Cu (by the way do you have an idea of the reason why Copper is present in Thermite samples?) is presented as representative of the more metallic spherules even though the less metallic spherules are obviously much more predominant. Since the non metallic ones wich you dont catch with the magnet represent of course most of the dust, i thought that the most interesting particles was those with higher metallic content (less contamination by other completely dominant elements in the dust). ... Isnt even explosive superthermite less powerfull than conventional explosives ? If yes superthermite may have been used not only in cutter charges but may be also simple thermate as the incendiary it is: i.e as a less explosive thermitic mixture allowing to produce a much slower and progressive heat at the surface of the columns and do the job that jet fuel fires was not able to do, leading to a very progressive failure (as apparantly natural as possible !) of the columns ? If this scenario is not completely absurd then by excluding the less representative spectra you are at the same time: 1- excluding it, 2- no more considering the evidence of very anomalous Sulfur (without Ca) abundances at least in part of the microspheres, and at last 3- excluding the slide showing the most perfect agreement that you have ever obtained between a known thermate sample and dust sample... I would also tend to be much more confident in your oldest studies, before some people got aware of your ability to find the truth by analysing the dust and might have "produced" much less reliable samples... (!?) May be there is another point you coul help clarify : the text table you gave with the correspondance between colors and temperatures (also in R Gage ppt) both appears to include some small errors in the translation between °F and °C (this is just a detail) but also seems to be completely incompatible with for instance: http://www.blksmth.com/heat_colors.htm (where the yellow color is only reached at more than 1300°C instead of 1000°C in the other table). Do you have an idea of which one is the correct one? If not i will try to find out... Best Regards Fred PS: is your red chips publication on the good road ? Je tiens à re-préciser que l'hypothèse extrême qu'un certains nombre de faits me conduisent à envisager serieusement si elle est vraie signifie que dans la même situation je ne ferais pas mieux que les personnes en question, que j'ai le plus grand respect pour leur travail et leur engagement, que la situation est délicate et qu'il ne s'agit pas de le prendre de haut! Je vais jouer avec vous la plus totale transparence en vous transferant tous mes échanges avec Jones &Gage ... fred Il y a du nouveau : le spectre qui était présenté dans la version précédente du ppt de AE911truth comme un spectre de poussières du WTC:pont de Brooklyn, echantillon 4 (mon slide 170 à droite) est maintenant annoncé comme un spectre de thermite commune (slide 180 à droite du ppt d'AE911truth): difficile d'avoir meilleure preuve qu'il se passe des choses pas tres catholiques... Mon slide 171 a aussi disparu dans la nouvelle version de leur ppt!! Message envoyé à Jones et Gage en attente de réponse: I noticed that the same spectrum (attached slide 180) that you now present as a traditional thermite one was presented in the previous version of your ppt as the WTC dust from Brooklyn bridge sample 4 (attached slide samp4therm). Richard do you still have the old (but a quite recent one) version and can you remember and confirm that? This sample 4 was also shown in a slide compared to another sample of dust to convince the reader that there are small spectrum differences from sample to sample: see attached sample1&4 slide. http://stj911.org/jones/Boston_2007.html and the video of the conference confirms that Steven and Richard, could you please clarify this? Steven, can you please also answer my previous email ? fred Toutes les thèses exposées par Jones, Gage et Ryan peuvent être mises à l'épreuve rationnellement l'ont été et sont à toute épreuve. En face c'est du n'importe quoi. Jones Gage Ryan mentent ils? Jusqu'à 2007 je n'avais aucune raison de le penser. Aujourdhui il y a effectivement dans leurs docs quelques incohérences ou erreurs tellement flagrantes qu'elles ne peuvent être le fait de ces scientifiques. Parfois les slides erronés (toujours de facon assez grossière) viennent en remplacement des docs de grande valeur pour la vérité sur le 11/9 et qui eux disparaissent! Mais parfois les slides contradictoires sont cote à cote. Ces quelques erreurs et incohérences sont présentes pour torpiller de l'intérieur tout leur discours et le discréditer, pour que d'autres puissent justement dire de l'exterieur que ce sont des menteurs. Elles signifient qu'ils n'ont plus la main sur leur propre publi, elles signifient qu'ils sont desormais sous contrôle : je ne vois pas d'autre explication possible! Il y a une opération en cours de discredit contre ces scholars for truth et je suis certain qu'au sein de reopen911 il y a du monde qui est prêt à propager ces thèses nauséabondes et que si je ne les avais pas repérées, des types auraient mis le doigt dessus en pleine conférence (mais n'est ce pas ce que tu voulais que je fasse B ?) avec les conséquences désastreuses qu'on imagine... Lorsque j'ai eu Gage au tel il m'a dit qu'ils n'etaient que deux (lui et un jeune étudiant, Justin) à intervenir sur le ppt. Donc apparemment derriere les qq centaines de signatures de AE911truth il n'y a peut être que deux héros isolés et qui font de leur mieux (Gage me fait remarquer qu'il n'est pas un scientifique ): c'est à dire un travail énorme et qui force le respect. Mais ca expliquerait aussi qu'ils aient laissé passer la photo debunquee dans son interview. Malgré tout ce doc est le meilleur que je connaisse même avec les quelques infos erronées et si on les enlève et corrige alors ca devient une arme de destruction massive et c'etait tout le sens de mon effort sur ma propre version. Bonjour >Bonjour FHC, >Non, je ne crois pas une seule seconde que Gage, Jones ou Ryan (et autres) >mentent résolument: Est ce vraiment ce que vous croyez que je soutiens? il me semblait que ma position était un peu plus subtile que ca. >Tout le monde peut se tromper et même faire de grosses erreurs parce qu’ils >n’ont pas vérifié telle >info qui circule depuis longtemps sur le Net (C T >le cas de celle que j’avais trouvé dans la lettre de >Gage au député) mais l'accumulation et la gravité des erreurs plus le grand silence lorsque j'invite les personnes à s'expliquer ... ne peuvent être balayées d'un revers de la main! Il est certain qu'il y a eu dans l'histoire une multitude de manipulations comme de simples erreurs...et que le raisonnement par analogie que vous nous proposez ne nous sera d'aucune utilité pour savoir à quoi s'en tenir dans le cas présent. >Le même type de reproche a été fait à Meyssan : certains ont pu dire (parce qu’ils > le pensent vraiment) que ThM est un agent (de la CIA, du Mossad...) parce qu’il >a été le premier à promouvoir une théorie du “no-plane” contre le Pentagone, >de manière trop définitive. >G même pu lire sur un forum (je crois que C T Oumma) que EDL devait être payé >par le Mossad >(sans rire !) parce que ses auteurs ne mettent jamais en cause Israël ... Mais c'est une hypothèse pas plus bête qu'une autre. Faut juste voir jusqu'ou peut mener ce fil...comme n'importe quel autre et sans état d'ame ... en appliquant les règles qui ont fait leurs preuves jusqu'à ce que, si des masques doivent tomber, ils le fassent. Dans le contexte qui est le notre, on ne peut faire confiance à personne pour la bonne et simple raison qu'infiltrer nos mouvements si possible au plus haut niveau est nécessairement une priorité pour les criminels, vous ne pouvez pas ne pas en être conscient. >Ne tombons pas dans le piège de voir des manipulateurs partout, pour la bonne > raison que nous ne pouvons tout simplement pas savoir qui ils sont: C donc de > la suspicion mais surtout du temps perdu Bien sur que non. Il ya une méthode qui finit toujours par marcher et qui ne demande qu'intelligence et perséverance. Il importe que les sacs de merde soient crevés et que tout le monde enfin sache d'ou vient cette épouvantable odeur...: ca prendra le temps qu'il faut, je n'ai pas l'intention d'échouer. En attendant et pour les temps à venir , je ne demanderai à personne moi de me croire et je n'emploierai jamais les arguments d'autorité. Au contraire tout le monde pourra considérer et se faire sa propre opinion à partir des faits vérifiables et arguments que je mettrai en avant. >Le + important, et la seule chose à faire est de rester le plus vigilant et >critique possible (par exemple en ce qui concerne ce qui est mis en ligne >sur ReOpen; pour ma part sur ce que j’édite...) et pour toi, sur ce que tu >traduis des présentations de Gage, Jones et autres... C'est une chose importante parmis d'autres Affaire à suivre